一、中国家电连锁业最大风险莫过于外资“软侵略”

    受美国次级贷危机以及美元贬值的影响，美国投资财团MoraganStanley、CapitalGroup、TRowePriceInternationalFundsInc等纷纷加大了对港股的投资力度，成为港交所红筹股（内地赴港上市企业统称）交易量最大，换手最频繁，行动最活跃的投资群体。假道香港股市分享中国经济的高成长，成为美资投资财团一致选择的阶段性避险策略。因此港股成为美资投资财团除直接投资之外的更直接更有效（指有效规避美元对人民币贬值的汇兑损失）从中国市场获利的载体。

    故而，国美电器5月23日正式生效的基于降低建仓门槛，吸纳散户游资的股份拆细计划。无疑正中美资投资财团的下怀，因此红筹股必将成为美资投资财团愈加热捧的对象，“大户吃小户”的股市收益以及分享内地市场成长收益双重收益机制，或许是美资投资财团“声东击西”驰援本土投资战略的重要组成部分。

    正是基于以上因素，4月18日国美电器董事局主席黄光裕先生甘冒港元兑人民币汇兑损失数千万元通过GoldmanSachs(Asia)L.L.C（高盛亚洲：其母公司GoldmanSachsGroup,Inc.在07年5月11日临时性持股国美15.59％，当日减持至0.67％）再度配售1.254亿股，套现近20亿元港币。尽管其持股比例由38.15％稀释至35.55％，导致截至6月1日美资财团持股比例之和39.18％大大超过黄光裕先生，但是与美资投资财团“巨额资金”保障和并购扩张的资金需要相比，TOB（恶意收购）控股权风险显然是微乎其微的。联想5月份以来美国第二大电子连锁CircuitCity（电路城）大股东WattlesCapitalManagement频频发难，提名5名董事人选，改组CircuitCity董事会；并逼迫CircuitCity接受检查其会计账簿的“非分”乃至“过分”的要求；BMOCapitalMarkets更是支持怂恿Blockbuster宣布斥资10亿美元收购CircuitCity。如今，国美电器更是置上市公司董事会决议于“不顾”，提名其常诚、容铎分别担任三联商社总经理、财务总监获准之后；又以审计未完成为由拒派两人赴任，以致三联商社空转至今。外资股东持股比例愈来愈大之明日国美，会否重蹈今日屋漏偏遇连阴雨，落井偏遭石头砸之CircuitCity、三联商社之覆辙，世事孰难料，谁又能完全否认这一可能呢？

    通过一系列“乱花渐欲迷人眼”的资本运作，目前国美电器（00493HK）成功“突破”《外商投资商业领域管理办法补充规定（三）》不得超过65％的投资比例上限，已经完成了由内资企业向100％外商投资企业的“蜕变”。

    加之，来源于美国本土的百思买及其所收购控股的中国第四大家电连锁江苏五星电器。2008年，中国内资家电连锁苏宁电器及区域型家电连锁三联商社、深圳顺电、通程控股、国生电器、商社电器、大商电器等与来自美国家电同行或美资色彩的外资连锁巨头之间的“侵略与反侵略”、“并购与反并购”战争一触即发。成为中国家电连锁业最大的风险莫过于外资家电连锁的“软侵略”命题最鲜明的注脚。

    二、中国民族家电连锁VS外资家电连锁自卫反击战

    因此，我们将上市公司三联商社联合北京光华天成投资有限公司发起的“股权保卫战”，更倾向于理解为一场“民族家电连锁VS外资家电连锁企业主权的自卫反击战”。

    如同某业内专家于2007年7月撰文将外国战略投资者比喻为“勾魂的妖精”一样，指出规模的成长只是一种假象，企业的性质归属决定中国家电业的未来成败，提醒中国家电业避免外资全套，认清外资投资的目的是占有唐僧而不是非要与唐僧一起生活。100％外商身份的国美电器通过曲线方式获得三联商社第一大股东地位，并展开9.02％股权争夺，适用的法律规则正是《外国投资者对上市公司战略投资管理办法》、《外商投资商业领域管理办法》及《六部委：关于外国投资者并购境内企业的规定》等法律法规。

    在常州金太阳、哈尔滨黑天鹅、北京大中电器、陕西蜂星、大连讯点等民族商业连锁几乎“一枪没放”即被外资家电连锁国美电器“兵不血刃”相继吞并的情况下，除了徒留一声“十四万人齐解甲，宁无一个是男儿”的叹息之外。三联商社董事长张继升先生发动的“股权保卫战”给我们的印象无疑是60年前血战台儿庄似的血性且悲壮！三联商社股权争战尚未落幕，也许今天正是下一场民族连锁反击外资家电连锁的“主权保卫战”的“前夜”，民族家电连锁是否到了“最危险的时候”，是否需要“筑成我们新的长城”，是否需要“冒着敌人的炮火前进”？我想这应该是我们每一位关注家电业和家电连锁业发展的人士所应“沉思”的问题之一。