此案曾以“全国最大手机贩黄案”之名见诸报端，而今民间称之为“北京艳照门”。2007年5月，北京一家手机增值服务公司的数名员工，涉嫌利用手机网页传播黄色信息被警方带走。随后的调查发现，此前4个月内，该公司用以传播的28张艳照，统计点击量为25.3万次。

　　点击量之争

　　今年2月，北京西城区检察院提起公诉，指控该公司4人共同犯有非法传播淫秽物品牟利罪,并提出“被点击数达25万以上的……处十年有期徒刑或者无期徒刑”的相关司法解释。

　　因起诉阶段正值香港艳照门事件如火如荼，几位涉案年轻人的命运受到了社会关注。一些舆论担心，在这个当口，他们是否会成为杀一儆百的典型？

　　2月28日，此案在北京市西城区法院一审开庭。

　　28张涉案艳照(注：普通淫秽照片，非香港艳照门照片)被错落地打印在一张A4纸上。北京轻点万维电信技术有限公司(下称轻点公司)四名员工站在被告席上。四位被告人平均年龄28岁。

　　点击量成为控辩双方质证焦点。

　　检方指控，上述4人通过手机WAP业务传播淫秽图片，4个月内点击量25.3万，涉嫌传播淫秽物品牟利罪。

　　无独有偶，这些年轻被告人的命运，也跟一个“年轻”的司法解释条款休戚相关。

　　2004年，点击量概念第一次进入司法解释，点击量被认为能有效量化淫秽物品传播范围和社会危害。

　　据本报记者了解，警方收缴的轻点公司服务器中，存有28张涉案艳照的访问日志统计。经北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心鉴定，点击量共25.3万。

　　这是检方提起指控的重要依据。

　　本报记者获悉，此案两次退补公安侦查均与点击量统计有关。一位接近检方的办案人士回顾，检方一度试图核准用户实际点击量，要求鉴定部门再次鉴定。

　　对此，北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心回函称，“该点击数量即为以上28张图片的实际点击次数”，“在无新鉴定材料的情况下无法区分盈利与非盈利部分”。

　　在庭审中，四名被告人及其各自委托律师当庭质疑点击量统计，申请重新鉴定。

　　在一份《关于WAP案点击量的辨析说明》中，轻点公司将这一数字拆解，“行业潜规则等原因的存在，25万点击量并非用户实际点击数，存在误差。”被告人律师之一张士忠表示。“辨析说明”承认，轻点公司存在超过10%大量的自点击行为，即自己公司出钱点击自己公司的业务——这部分应该首先扣除。

　　原轻点公司技术总监李军武解释，这是行内的潜规则。削尖脑袋增加点击量的目的在于，运营商联通公司规定，内容提供商后10位实行末位淘汰，而人气旺业务量大排名靠前的公司，将得到联通公司诸多优惠政策。

　　另有多位业内人士介绍，自点击行为在行业内由来已久，屡禁不止的另一原因是，公司不赔反赚。“比如，在外地花40元就可以买到100元的电话卡，消费后联通与该公司三七分成的话，公司还可以赚30元。”

　　李军武进一步解释，在WAP业务的交易、统计中，页面点击量是基本单位，一个页面被点击一次，显示在服务器上，就是其中的所有图片均被点击一次。

　　按照他的说法，一般来说，服务器中图片点击数量，数倍于用户实际点击次数。

　　此外，综合手机无线上网存在网络不稳、重复点击、部门维护点击等因素，轻点公司方面对实际点击量的最终计算是3.37万。如果法庭采信这一计算结果，被告人的刑期将减轻为3年以下。

　　一位来自司法解释的起草部门、最高人民法院研究室的法官曾撰文称，“虚增的、不正常的数量从被点击总数中减去。”

　　据另一位当事人律师许万琳介绍，检方对辩方提供的“辨析说明”的态度是，“这是一种分析，而不是证据”。

　　对此，北京大学法学院教授陈兴良认为，如确有证据证明实际点击的确切数量，法官应该严格按照相关法条作出判决。

　　但在北京邮电大学网络法律研究中心主任、研究员刘德良看来，本案中，不仅点击量统计误差本身不可避免，而且重复点击和雇用点击花样翻新，实际点击量无从考究，以此作为量刑标准有失公平。

替罪羊？
　　重刑指控下，“牺牲品”、“替罪羊”字样在网络上出现。一些公众不解的是：为何公司未被列为被告？

　　当事者家属的质疑更重。“罪行的蛋糕都切给了4个人，公司难道没有责任？”一位家属表示愤慨。

　　案发后轻点公司仅被吊销执照。但此番受审4人中，职位最高者为轻点公司WAP部门主管罗刚。除此，并没有公司高层站在被告席上。

　　“这意味着案件以自然人犯罪被起诉，而没有提起单位犯罪。”辩护律师之一王仲伟把这称为“检察院的严重遗漏”。

　　5位辩护律师全部认为，本案指控个人犯罪并不准确。他们的依据基本相同：上传图片需要公司多部门协同才能完成，并且，牟利者显然并非个人。

　　辩方律师几乎共同认为，传播图片者的行为是职务行为，牟利者应为轻点公司，该公司有利益分成关系的联通公司也是一个获利者，应承担监管责任。

　　事实上，案发时该公司曾有10人被刑拘，但最后被指控者只有4人。有律师分析，之所以检方未提起单位犯罪，估计考虑到牵涉面太广。也有律师猜测，未提起单位犯罪很可能是因为“案件新颖，办案人水平有限”。

　　据《法制日报》报道，检方对此的回应是，“法律并没有规定构成非法传播淫秽物品牟利罪，必须以为自己牟利为前提。”

　　刘德良研究员倾向于认定这是一起单位犯罪。“职务行为，单位犯罪。即使判刑，个人也应该归到单位犯罪的名下进行审判。以单位犯罪论，对个人的名誉和刑期等都将有所不同。”

　　对于上述说法，原轻点公司法定代表人孙志忠对本报记者称，事发前轻点公司并无高层知晓上传艳照事件，“虽然跟公司业务相关，但不一定是公司行为”。

　　区别于借色情网站牟利被判刑者，不少WAP业内人士私下说罗刚等四人此番受审，为行业的现状付出了代价。“WAP业务或多或少都曾沾‘色’，被判公司犯罪的寥寥无几。行业环境如此。”一位不愿透露姓名的资深互联网人士称。

　　被告人家属期待一个客观公正的审判，但目前尚未有重新鉴定点击量的消息传出。