目前，自称“国内最大的民间音乐版权代理”的源泉公司又提出诉状，将全球最大的中文搜索引擎百度告上法庭。这是国内小公司发动“公关式”诉讼，企图通过与知名大企业发生纠纷扬名并获利的再次重演。

　　熟悉中国互联网发展历史的人都非常清楚：在2005年百度上市前夕，正是这个名不见经传的源泉，利用这一时期的高度敏感性和关注度，就百度MP3的版权问题向中国法院提出诉讼，并策划和鼓动国外一些知名的唱片公司对百度发起直接诉讼。由于百度MP3搜索本身并不触犯中国法律，源泉的诉讼以撤诉和双方和解而告终;而国际唱片公司更直接被判败诉，法律界呼吁以新的视角来审视数字音乐的版权和利益分配问题。

　　就中国互联网数字音乐领域发生的种种变化，北京大学知识产权学院教授、博士生导师张平教授指出，“互联网和数字音乐这两个新兴的产业，中国跟其他发达国家基本处在一个起跑线上，相关领域的创新应该得到鼓励和支持。对于在中国发展起来的，已经证明符合中国国情的成功的模式，应该予以支持和保护。”

　　事实上，以百度为代表的中国互联网已经通过自身的行动，为中国数字音乐市场的繁荣负责。包括百代、滚石等最具声望的国际唱片公司在内，百度和约60家唱片公司进行了合作，囊括国内音乐市场上几乎半数以上活跃的唱片公司，进行唱片推广和广告分成等新型商业模式的尝试;国内最有影响力的门户网站新浪也和一些主要唱片公司进行合作，进行版权音乐的合法视听和下载服务。

　　其实对百度和广大舆论来说，类似源泉的诉讼大家其实早已经厌倦和反感。公关式诉讼的极端例子，是另一家总部位于杭州的音乐公司，其5次因为音乐版权的问题向法院起诉百度均被驳回，结果其宣称要到美国去告百度，并将诉讼标的从500万炒到2500万，再炒到一个亿。有业内人士从专业角度统计了这个“公关式诉讼”的得失：针对百度的诉讼发生后，有关该公司的媒体报道和访问量俱大增。但alexa的另一项统计数据表明，该公司的有效点击并没有如访问人数一样同步增长。“公关式炒作”虽吸引到了访问用户，但由于产品没有特色而无法产生点击和销售行为，无法粘住用户。

　　纷纷扰扰的“公关式诉讼”大行其道之时，产业人士疾呼，为了行业的健康发展，为了大众的耳根清静，为了不浪费国家宝贵的法律资源，“源泉”们可以休矣!