“酒大王”为何接连倒下

　　本报记者 傅光云

　　近来，中国白酒行业热闹非凡——一个接一个酒企“出事儿”。

　　先是安徽省的古井集团董事长王效金被纪检部门带走接受调查，与此同时，该集团及其子公司的20多名高管也被纪检部门调查或被要求协助调查。这对重组改制刚刚有点眉目的古井集团来说，无疑如一场强烈的地震，其改制前景被蒙上厚厚的阴影。

　　“王效金事件”刚过，贵州茅台又来凑热闹——总经理乔洪出事的新闻一日三变。先是有消息说，4月30日，茅台股份公司总经理乔洪被中纪委“双规”，连贵州省纪委都曾出面确认乔洪因涉嫌“贪污受贿”被调查；5月14日，茅台召开董事会宣布，乔洪将调任贵州省国有资产监督管理委员会副主任，茅台总经理一职暂由董事长袁仁国代行；紧接着，乔洪调任的说法就遭到贵州省国资委的质疑，某报援引知情人士的话说，乔洪仍在纪委。

　　与此同时，四川的水井坊也传出新闻——在所谓的MBO过程中，国有资产有被贱卖的可能，而其所进行的MBO方式也被怀疑有问题。

　　目前，“乔洪事件”如雾里看花；王效金案虽被媒体大量报道，但官方尚未有定论；而当记者致电水井坊询问其如何看待有媒体对其MBO的质疑，水井坊对此表示否认。

　　据记者目前所掌握的情况来看，王效金一案很可能涉嫌与经销商合谋侵吞古井资产，其大致利益链条是：把高价酒低价卖给经销商，经销商再以稍高的价格卖出，差价部分由王效金和经销商瓜分。

　　乔洪一案，甚是蹊跷。据说因为有人举报传出乔被“双规”消息。个中原因，一说是关涉与袁仁国争茅台集团董事长一职，又一说是因为收取经销商回扣。不管哪种，均脱不了“权力内斗”老故事。

　　而水井坊的MBO，则“涉嫌通过贱卖贱买，把国有资产装入原管理层自己口袋”。

　　一直以来，这种“明修栈道，暗度陈仓”“把国有资产装入管理层自己的口袋”的把戏并不鲜见。为何这段时间在白酒行业集中爆发，尤其在白酒优质品牌企业上集中发生，的确令人深思。

　　用官方语言，这些人都是“有能力”的人。王效金一手把古井贡做大做强，而乔洪更是与袁仁国一起为近年茅台的重新崛起做出过不凡的贡献。但在面临利益和权力的分配时，他们却没能经受住考验。

　　国有资产流失问题一直令管理层头疼，学术界关于“不要让国有资产像冰棍一样融化”的呼声也持续多年，但至今未见有根本解决办法。是真的缺医少药，还是我们治疗的方案有错？当高管不管是变相MBO还是借“技术换市场”引进外资为己谋利时，这究竟是道德失范，还是体制漏洞？是产权不清，还是激励不力？

　　市场经济之下，要求企业高管从道德自律角度约束自己（不排除有大多数的企业高管，靠着奉献精神和道德自律，为企业默默做着贡献），确实并不现实。

　　太史公在《史记·货殖列传》里说：天下攘攘，皆为利往；天下熙熙，皆为利来。《清代皇帝秘史》记载的也有镇江金山寺老和尚只看到“两只船，一只为名一只为利”的故事。这些故事表达着一个道理，“无利不起早”。

　　当众多国企高管“翻船”时，我们除了呼吁加强进一步监管外，是否还应深思，从制度的角度出发，或者能找到根本性的解决办法。