3月18日，记者和他通话半小时；3月19日，记者又和他两次通话；张洪峰始终没有告诉记者他身在何处。3月14日，张洪峰到北京寻求媒体支持，16日起身回湖南，但没有回到家和单位的所在地湘潭，而且换了一个手机号码。张洪峰相信，保持警惕是必要的。

　　不正常的噪声

　　1月26日，销售商的安装队在湘潭市环保局干部张洪峰的家里开工，他们要装5台空调，全部是LG品牌的。从去年10月开始，张洪峰先后买了LG的42英寸液晶电视一台、洗衣机一台、双开门冰箱一台、空调3匹柜机一台、1.5匹壁挂机两台、1匹壁挂机两台。按照与商家的事先约定，安装队要在1月26日这一天把空调全部装好。

　　打开包装，安装人员在装机前测试机器时发现，5台空调中有一台1.5匹壁挂机、一台1匹壁挂机分别出现室内机风机不转、室内机风机有异响的问题。虽然可以更换，张洪峰还是觉得心里很不舒服，毕竟新买的空调有两台是坏的。其他3台空调在安装好以后，张洪峰就发觉它们的运行噪声很大，他不能接受，就向安装人员提了出来。安装人员让张自己联系LG公司的售后人员，看看是否机器有故障。“安装绝对没问题，”安装队说。

　　1月27日，LG的售后人员谭工程师来到张洪峰家里，对已经安装的3台空调进行鉴定。从事环保工作的张洪峰当时拿了一台噪声仪，测出空调运行时的噪声超过了LG说明书上面写的标准。按照说明书，3匹柜机室外机的噪声不应超过58分贝，而张的测试结果是：开机后69分贝。

　　如何解释不正常的噪音，张洪峰和LG公司之间产生了分歧。张认为空调质量有问题；LG的谭工程师开具的报告单上写着：“运行正常，运行声音用户感性不满”；负责湘潭地区LG空调售后服务的彭经理则坚持，LG的产品都是经过严格检测出厂的，噪声测试必须在实验室做，张自己测并不说明问题。

　　张洪峰再三要求，彭建云仍不愿到张家实地观察。1月29日，张向LG售后的中国总部投诉了彭。当日下午，彭和谭工程师一同来到张家。经过再次鉴定，彭承认，一台1匹壁挂机运行时有异响，收回了“运行正常，运行声音用户感性不满”的报告单。

　　此刻，5台空调中已经有两台在安装前就测出有故障，等待调换；一台LG方面承认“有异响”。而余下的两台：1匹壁挂机和3匹的柜机，分歧仍未消除。张洪峰认为这两台空调都有噪声超标问题；彭建云则再次表示，张自己测的噪声值不能作为依据，“没有法定效力”，LG只认有关部门出具的鉴定报告，但LG方面不愿申请鉴定。

　　鉴定报告

　　2月7日，形势发生变化，张洪峰的维权得到湘潭市工商局支持。同日下午，LG电子广州乐金电子技术服务中心长沙办事处负责人周峰到张家与张洪峰面谈，表达了解决问题的积极态度。周峰说，愿意配合工商部门的调查，愿意接受消费者和政府部门、法定检测部门的检测，因为他对自己的LG产品有信心。他还表示，LG将承担这5台空调的检测费用，并邀请张洪峰全程监督。

　　周峰非常在意张洪峰在论坛上发的帖子，恳请张自己删掉。张发帖子说，他怀疑自己购买的LG空调是翻新机。周峰相信这些空调肯定不是翻新机，但究竟是不是翻新机，张洪峰说，只有鉴定报告出来后才能确定。

　　3月12日至13日，湖南省质量技术监督局指定湖南省质量检验协会组织专家组，对这5台LG空调进行了质量鉴定。鉴定报告认定，5台LG空调器均系使用过并且维修过的产品。

　　张洪峰向本报记者发来了包括封面、说明、正文和附件在内共12页的“湘质检协（2007-15）号”《产品质量鉴定报告》每一页的照片。他说：“报告的原件我没有带在身上，放到了一个安全的地方。”

　　这是一份由鉴定单位湖南省质量检验协会2007年3月13日签章的鉴定报告，附有检测专家组5人名单。报告在综合分析意见栏写道：“用户张洪峰所购的5台LG空调在安装后均无法正常使用，疑为维修过的空调器冒充新机出售，请求处理。根据取证需要，稽查总队遂向湖南省质量技术监督局申请进行产品质量鉴定，并提供了于2007年3月6日登记保存的5台LG空调鉴定样机（其中LPR7141DAB壹台、LSU3221HAB壹台、LSA323HAA壹台、LSB2331HTA贰台）。经省局指定，我协会组织专家组于2007年3月12日至13日对5台保存样机进行了户外机外观及开盖勘验，经专家组对勘验结果进行分析，形成了分析意见和鉴定结论。”

　　鉴定结论部分写道：“1.五台空调器的室外机组的机壳封装螺钉均有开启过的痕迹，现场勘验拆卸时，其螺钉开启力很小；2.五台空调器的室外机组内的散热集片上均有多处碰伤；3.有四台空调器室外机组内部还分别存在：温控器线紧贴在铜管上、焊接点处喷漆不完整及焊接点不平整、压缩机的铜管处有重新焊接的痕迹、机壳内灰尘痕迹严重，还有两台的铭牌中编号P/NO相同的情况。综上认定：所登记保存的五台LG空调器均系使用过并且维修过的产品。”