网络视频领域永远不缺新闻。去年是此起彼伏“网络视频是个多大的泡泡”的质疑，近期又有广电总局严查非法“网络电视台”引起业界震动。在一片怀疑声中，PPStream悄然完成第二轮融资，开始发力P2P点播服务。在总裁徐伟峰看来，以视频直播闻名的PPStream去做P2P点播业务并不是不务正业，相反，点播将是捅破视频“泡泡”的胜负手。

ChinaVenture：之前P2P点播为什么没有视频直播和视频分享那么流行？

徐伟峰：一是因为技术上有难度，在点播模式下，单个视频节目收看人数有限，而且节目分散，P2P“人越多越快”的优势很难体现；另一方面“人”的数量级也还不够，现在中国网络视频用户已达到相当基数，点播也就相对容易实现；再就是成本。如果只提升一点点效率，甚至只是号称能提高效率做个样子，用服务器带宽来支持，里面的用户很少，这不是我们的风格。以我们推出的点播服务为例，同样的用户数，我们目前测试阶段就已经超过几十倍的效率，虽然成本上会有所增加，但相对而言却提供了很好的服务，这是用户的福气。

ChinaVenture：但PPStream还是推出了点播？这是PPStream的胜负手？

徐伟峰：可以说是生死攸关。P2P点播这个技术有一定技术门槛，我们花费很多时间技术攻关才顺利达成。这是PPStream的骄傲，也说明我们与竞争对手之间的差距已经够大了。

另外，P2P技术也确实到了进入“点播时代”的时候，象Skype视频服务Joost做的就是全点播的，这个领域的竞争可能比我们想象中更快到来。

ChinaVenture：这会不会带来商业模式的变化？

徐伟峰：现在还没有明确的P2P点播赢利模式，更多还取决于我们和合作伙伴具体讨论。

ChinaVenture：网络视频领域没有统一赢利模式？

徐伟峰：是的。相对于整个媒体行业，我们的影响力还比较小。很多时候，合作伙伴过来的内容已经有了贴片广告或是打包合作。最后我们讨论的结果可能是广告分成，可能是面向用户收费，也可能是吸引用户参与线上活动。内容方关心怎么营收，我们同样也关心，因此我们绝对是站在同一阵线。

ChinaVenture：对上游内容资源的争夺已经短兵相接，如何从“内容圈地”中胜出？

徐伟峰：要胜出最终还是要靠商业模式。我们和行业内领先伙伴已经达成合作，有电视台，也有专业的内容提供商。

现在的电影，首先是卖电影院，然后是卖DVD，最后才是卖网络，体育比赛也首先是卖电视转播权，关键点不是网络影响力不够大，内容商不看重，都不是这样的，是网络并没有给到足够好的回报。我认为这里需要一点时间，一点耐心，最终会创造出一些模式出来，而用户体验。这也是之前为什么说点播对我们生死攸关，因为点播对用户的体验非常重要。

ChinaVenture：日前广电总局下文治理网络电视行业，牌照和内容侵权是重点，如何应对？

徐伟峰：我觉得，政策上，中国的网络视频业是应该受到监管。但是我认为在这个产业，需要一个透明的方向，一些大家都遵守的规则。我们很愿意配合政府做相关工作。我们不是网络电视台，只是从事用技术将视频内容放到网络的工作，我们不生产内容，也不从事非法的新闻采访活动，相反的我们在过滤内容上投入了非常大的精力时间跟技术。版权方面，我们是正版内容的拥护倡导者，在版权引进及合作上，已经投入了非常大的金钱跟资源来经营，未来还计划投入更多。

ChinaVenture：怎么看网络视频和电视媒体，有没有可能颠覆传统？

徐伟峰：我觉得不会。中国的网民，电视和电脑的使用习惯是非常不同的。用PC是“前倾式”，用电视是“后倾式”，在电脑上看视频，更多的是我们希望得到信息，而不是特别大的享受，比如特别关注比赛进程的球迷。中国的网民也不一定需要看全屏，更希望在视频窗口边上也可以有相关的节目表、调查，甚至直接发表评论，这是习惯上的不同，电视更像是享受性质的娱乐。电视媒体，永远是我们的上游，我们做的不过就是电视的视频在网络上的延伸，从本质上就是技术性、平台性的，您想想哪有个供货商要去颠覆上游生产商的，我们未来相互之间的合作，我预测将会远超过目前的规模。

ChinaVenture：最近融资情况？

徐伟峰：实际上我们第二轮融资刚刚完成，在数千万数量级。视频的未来网络价值，体现得最直接最有潜力。对投资人来说，网络视频肯定有前途，就看谁是做得最好最大的那家，所以我们这轮几乎没出去，很轻松就融资就完成了，事实上我们至少还拒绝了好多家的入资邀请，所以视频目前还不存在泡沫问题，只不过大家挤不到前面呼吸不到资本的空气罢了。

新闻随身，手中掌握

[评论] [论坛] [写博客] [我来纠错] [好友分享]