液晶

投诉

提示

追踪

超市

周刊

点评

技巧

人物

专题

　　尽管已就Veeza新模式(CD-R光盘专利收费新模式，见《第一财经日报》2006年连续报道)与台湾地区重点光盘企业签订专利协议，但飞利浦却依然有它的心病，因为，它与台湾国硕科技之间6年的专利诉讼之争仍对其构成威胁。

　　《第一财经日报》昨日从飞利浦了解到，该公司5项专利2004年在台湾地区被判令强制授权后，它一直不甘心，并于日前向欧盟提出控告，理由是，台湾地区偏袒当地企业，强制飞利浦授权专利，侵犯了公司利益。目前，欧盟已承诺就此事展开调查。

　　“不是所有专利都可以无条件强制许可。”昨天，飞利浦(中国)知识产权部与标准部门施炳强对记者表示。

　　“马拉松”式诉讼

　　飞利浦与国硕科技之间的专利纠缠发生于2002年，之后它向美国国际贸易委员会(ITC)提出侵权上诉，初判结果为：国硕侵权成立，但飞利浦也在滥用专利。飞利浦不满，并再次向台湾地区新竹法院、ITC提出诉讼，要求禁止国硕在美国销售使用其专利的光盘。

　　2004年3月，ITC重审认定飞利浦滥用专利权。7月，台湾地区知识产权局则强制要求飞利浦须向国硕授权5项CD-R专利，这也是台湾地区科技界首次据专利法裁定的强制许可案例。

　　飞利浦自然仍是不满，继续上诉。不过，2006年7月，再次被台湾地区相关机构驳回。目前，它已向台北最高法院提起上诉。

　　“事实上，前不久，ITC上月6日再次作出最新判决，认定我们并没有滥用专利。”该人士说，国硕等公司未获授权的光盘，目前已被禁止在美销售。这也是该公司根据美国《关税法》“337条”对两岸光盘企业实施的最新动作。

　　国硕科技发言人李朝钦表示，公司退出美国市场已四五年，目前美国公司主要是发展中、南美市场，产品被禁，对业务没有影响。他透露，飞利浦的动作显示，它的新模式已经得逞，这一模式收取的专利费，仍占据光盘成本的25%以上。

　　大陆不会强制许可

　　国硕公司代理律师、台湾常在事务所律师林秋琴之前对记者说，飞利浦光盘专利费基本靠两岸企业支撑(大陆与台湾地区的CD-R光盘占全球80%以上)，应对它实施“强制许可”。

　　“强制许可”是指任何国家、地区都有权依照本国或地区最高利益，在保证一定费用基础上，要求专利拥有企业实行强制授权。中国2003年已颁布《专利实施强制许可办法》。知识产权专家于国富律师表示，这是防止滥用专利、平衡企业利益的途径。

　　不过，施炳强表示，国际上对强制授权的规定，一般是以国家、地区人民的健康卫生安全为前提，属于公共领域，而台湾地区相关部门则明显是以行政力介入商业谈判。“那这样一来，任何企业的专利权都很难得到保证。”

　　中国音像协会光盘委员会秘书长王勤表示，从专利法角度看，中国光盘企业确实有权提出上述要求。但他强调，从中国与欧、美等国家商业合作前景，尤其知识产权战略等大局来说，大陆方面不会提出这类要求。

　　“我们一直支持企业向飞利浦争取自己的利益，毕竟，新的专利收费仍然占据光盘总成本近30%的比例。”他透露，大陆光盘企业目前仅个别公司与飞利浦签订了协议。

    相关新闻

    欧盟介入飞利浦专利授权案

　　上周末，欧盟委员会宣布，正式就中国台湾对CD-R光盘发放强制授权是否违反全球贸易规则进行调查。

　　今年1月底，飞利浦向欧盟投诉，称台湾地方政府偏袒当地企业，强制飞利浦向台湾企业授权CD-R专利。强制授权是指由政府批准的，允许国内生产商使用某项专利，而不必与专利持有人商定授权协议。

　　欧盟委员会表示，如在未来的调查中发现中国台湾存在任何违反全球贸易规则的情况，将对其提出起诉。但欧盟委员会同时强调，如台湾方面采取措施弥补或与欧盟委员会就此事进行协商，欧盟方面将放弃起诉。据透露，调查将为期5个月。

　　据悉，2004年7月，台湾有关部门强制要求飞利浦向台湾光盘制造商国硕科技授权5项CD- R光 盘专利。随后飞利浦对此提出上诉。但2006年7月，台“上诉委员会”驳回了飞利浦的上诉。但飞利浦仍不服，又向台北最高法院提起上诉。此次，飞利浦更是惊动了欧盟委员会。

　　其实，飞利浦与台湾各光盘制造商宿怨已久。去年，飞利浦制定了Veeza专利收费新模式，要求厂商配合贴上授权标签，提供客户出货数量，并要求支付先前未缴纳的授权费用，导致多个光盘制造商拒绝签署Veeza协议。

　　飞利浦目前为全球最大专利权拥有者之一，新申请获得专利3000个，每年研发经费达30亿美元。但飞利浦在CD-R、DVD等方面每年的专利授权收入高达5亿欧元左右，其中的70％来自中国。（北京商报/李薇）