一位市民怀疑家中火灾为新购冰箱引起，于是在路边发起“传单”，而另一方为了减少影响则“以牙还牙”，也印制了一批“传单”。双方这场“传单对台戏”在电器城门前上演。
双方的“口水战”是由一台电冰箱引起的。南楼苏宁电器门前的红色拱门下平铺着两块白布，在白布上用黑笔写着一些批评冰箱的话语。两三位中年妇女手里拿着一沓“传单”，凡是从电器城门前经过的路人都会拿到一张。按照“传单”上所说，2006年12月29日凌晨，东丽区居民张先生家突起大火。虽然一家三口从火场里逃了出来，但是家已经被烧得面目全非。在与有关部门接触之后，他们怀疑，引起这场火灾的原因就是家中那台新购的冰箱。
与市民张先生打“口水战”的有三四人，他们手中散发的“传单”内容与张先生家的“传单”不同，完全是替冰箱厂家说话的。“传单”上认为市民张先生家起火原因不明，而火灾中烧坏的冰箱成了讹诈厂家的证据。虽然散发的“传单”是维护厂家的，但是散发者却对自己的身份遮遮掩掩，只模糊地说是“促销员的朋友”。
市民在遇到纠纷后堵在商家门前诉说“冤情”的场景并不多见，像这种“以牙还牙”、比着散发“传单”的情景更加难得一见，这一奇怪的情景很快引来众多市民的围观。各自散发着各自的“传单”，各自说着各自的理，最初双方还能“各自为战”，你发你的“诉状”，我发我的“辩解书”，可是时间一长，矛盾被激化。从一开始的“指桑骂槐”，到后来的“明刀明枪”，“口水战”渐渐发展到了肢体接触，最终还是民警赶到才将这几近失控的现场控制住。
在接受民警的劝解后，双方才结束“战斗”。结束“战斗”并非“休战”，而是将“战场”转移到河东区六纬路，也就是当初市民张先生购买冰箱的那家电器城门前。随着双方人员陆续到场，第二场“对台戏”拉开了帷幕。
事情算是告一段落，但有一个细节值得注意。在第一场“战斗”结束后，那几位自称是“促销员朋友”的人出现在了该品牌冰箱专柜，而且，见到记者，其中一人将一沓没有发出去的“传单”藏了起来。
细节·顾客张某
我们也是无奈之举
之所以要四处散发“传单”，将冰箱起火的事公告天下，张先生说，这是他的无奈之举。因为家中起火，现在他们一家三口无家可归，幸亏一位好心的旅馆老板收留了他们，让他们在旅馆里暂住。
张先生说，冰箱厂家的工作人员让他等事故鉴定结果，等保险公司评估，现在天气这么冷，他们居无定所，怎么能耐心等下去。正因为这样，他们才决定采取这样一种方式维护权益，没想到对方竟然跟他们唱起“对台戏”来。
细节·冰箱厂家
发“传单”与公司无关
负责处理此次事故的冰箱厂家维修管理部管理科的黄科长表示很冤枉。黄科长说，公司的产品在销售前都在保险公司投保，在事故发生后，公司员工以及保险公司的勘查人员都在第一时间赶到现场调查。目前，双方在赔偿金额上有很大分歧，一切都要让证据说话。
至于与顾客在散发“传单”现场唱“对台戏”的人员，黄科长表示并非公司员工，可能是张先生的行为影响到促销员的利益，是某些促销员的私下行为。不过他们会马上调查此事，以后不会再发生类似的事情。
市场需要理智维权
细节·声音
市场需要理智维权
也许与张先生唱“对台戏”、发“传单”的人确实不是生产厂家的员工，在这个问题上，厂家只不过是替一些不理智的、想要维护公司形象的员工背了一口很大的“黑锅”。张先生家中失火应该得到同情，为了更好地维护自己的权益，在处理某些问题上的确做法欠妥，但是作为产品的生产厂家，在面对顾客投诉的时候，采取这种手段解一时之气确实有些过火，这样于事无补，还会把事态扩大，不仅激化了矛盾，还让事件变得更复杂，更不好解决。
厂家固然有欠妥之处，可是张先生的维权方式也有待商榷。家中失火是任何人都不愿意碰到的事，特别是这场火灾有可能是自己千挑万选购买的冰箱引起的，可能这事让谁遇上都得要个“说法”，让谁碰上都得找个“哭主”。于是，张先生一家找到生产厂家理论，索要赔偿金、散发“传单”……他们所做的一切都可以理解，但是任何的维权行动都要有“度”，如果让维权行为任意扩大，最终受损失的绝不仅仅是一方。
也许，在这件非常极端的“维权大战”中，任何一方都不会是最终的“胜利者”，毕竟在漫长的发“传单”、“口水战”中，大家都付出了太多的东西。
应该说，理智维权是社会文明的体现，也是市场规范的需要，更是消费者维护自己权利最有力、最有效、最可行的方式。
