作者：周炳林

　　给钱帮忙还是厘清“浑水”？

　　汇金或占2/3股权

　　“这实际上是想对原大股东的不当行为做一次清算和了结。”一位香港证券界从业人士的话完全推翻了市场对光大银行重组的一般见解。

　　近月以来，光大银行将获得中央汇金公司(下称“汇金”)注资的传闻，曾被视为其二股东光大控股(0165.HK)的重大“利好”，引发股价连连大涨。上述证券界人士也表示，因为有重组概念，其所在机构也很关注“165”这只股票。

　　“但是，我们发现重组的不是它本身，而是其下属子公司，而且这次注资还不是简单的给钱，而是控股股东的变化。按照传闻的汇金注资200亿元取得2/3股权的方案，原光大集团及其下属光大控股联合持有的45.55%股权将减为15.18%，这意味着它将丧失对光大银行的控制权，而且大股东占用贷款的归还问题也将被提上议事日程。”上述人士称。

　　1月1日，一位不愿意透露姓名的汇金权威人士也证实了这一看法。他同时证实了汇金注资200亿元获得2/3股权的传闻。

　　“股东大会和董事会是肯定要改组的，”上述汇金人士表示，“汇金进入之后，将大力推动其财务重组和上市，通过上市后严格的信息披露机制，遏制关联贷款，加强公司治理。”

　　小股东喜上眉梢

　　小股东则可能是本次注资的受益者，光大银行的股东相对分散，除了占24.16%的光大集团和占21.39%的光大控股之外，还有其他200多个小股东，其中股份比重位列第三的玉溪红塔烟草(集团)有限责任公司控股比例也仅有3.24%。

　　“我们是欢迎汇金进入的。”光大银行的一位小股东1月1日表示，光大银行已经连续三年没有给股东分红，汇金的进入给了他们分红的希望。

　　他表示，他们在光大银行和另一家股份制银行都有投资，而且与这两家银行都有业务上的往来，“二者比较起来，光大银行在人员素质、办事效率上都比另一家要好，但就是不赚钱，另一家每年却能给我们稳定的回报”。实际上，在小股东们的心中，光大银行本身的业务经营并不差，问题出在大股东的关联贷款上。

　　“每次股东大会上大股东提出的议案都能高票通过。”这位股东苦笑着表示，他很希望汇金能切实改变光大银行在公司治理中存在的问题。

　　光大银行2005年度报告初审稿显示，2005年末，光大银行的核心资本为负30.42亿元，核心资本充足率为-1.49%，远低于4%的监管要求。与此同时，截至2005年12月31日，光大银行未弥补亏损为139.11亿元。

　　储户利益稳定

　　在国务院发展研究中心金融所所长夏斌看来，为了保障储户利益，政府注资是势在必行。夏的另一个身份是光大银行的独立董事。

　　“不注资，老百姓的存款咋办？”夏斌反问道。

　　他认为，对于光大银行来说，除了注资之外，很难有其他解决的办法。虽然在东南亚一些国家允许银行破产，但夏认为这种办法不适合中国，“我国银行规模比较大，而且没有存款保险制度，对问题银行不进行拯救，就有非常大的金融危险。”通过政府注资，使一家“坏银行”转变成一家“好银行”，这是基于金融业的特征，在国际上也是有很多先例。

　　而对于有人提出采取资产证券化的办法解决问题银行的不良资产，夏斌表示并不认同，因为这部分不良资产的规模太大了。“这么大规模的不良资产，发什么证券来实现证券化？卖给谁？怎么定价？这些都是问题。窟窿太大，这个办法很难行得通。而如果要折价出售，也是要有人拿钱的！总之，已经输掉的钱要认。”

　　北京大学经济学院金融系主任何小锋的一项研究支持了夏斌的这一观点。1989年，美国为解决储贷协会危机，设立了Resolution Trust Corporation(RTC)处理问题资产取得巨大成功，总体回收率高达90%。但是，中国的不良资产回收率却只有约20%。

　　这一巨大的悬殊源自资产问题的性质不同。在美国的案例中，储贷协会的问题主要在于流动性；而中国则是实实在在的大窟窿，很多所谓应收账款的资产早已失去价值。这种情况下，资产证券化的作用相当有限。

　　汇金：对价不是最关键的

　　对于汇金本次注资的对价高低，上述汇金人士表示难以论断，“以汇金注资工、中、建三大国有银行为例，当时一些人认为对价是贵了，但是现在看很便宜，汇金获得了巨大的账面溢利，所以说对价是一个动态的过程。伴随着这一过程会有金融机制的转变，由此带来的市场价值的提高也要涵盖到对价中。”

　　“而且，本次注资是一项政府的安排，还不是完全的市场行为，主要的着眼点在于问题的解决(需要多少资金)，这会产生金融稳定的社会效益，因此，简单对价问题是很难说清楚的。”

　　不过该人士强调，这并不意味着汇金公司注资金融机构就没有边界，“汇金一直以来注资的金融机构都仅限于中央财政范畴之内。本次注资也不例外。为此，本次汇金注资还未突破原有边界，也未对隶属地方的中小城市商业银行有注资的行动。”