辩方请求法庭充分考量本案的一些实际情节

    今日（06年12月21日）顾案的庭审进行了综合质证意见发表和法庭辩论阶段。在综合质证意见发表阶段，控辩双方各执一词；而在下午进行的法庭辩论阶段，辩方律师在发表一些“法律之外”的意见时，要求法庭充分考量本案的一些实际情节。

    综合质证各执一词

    上午庭审开始，首先是控方发表综合质证意见。控方在发表综合质证意见时谈到，科龙系公司与格林柯尔系公司之间的欠款问题，跟公司高管对公司资金的挪用与公司之间的欠款没有关系。

    在说到毕马威报告问题，控方认为，毕马威报告提供的是咨询意见，经企业委托而做的参考性文件；报告的很多用语属于不确定因素，而且不是针对独立第三方，所以不对外公开，它所证明的企业资金流动状况，难以证明与本案相关的一些事实，所以不能作为证据使用。

    顾雏军等被告人也向法院提出申请，要求并被获准发表了综合质证意见。

    辩方律师李贵方在发表综合质证意见时表示，构成挪用资金罪，必须具备三个缺一不可条件：第一，行为人必须是公司、企业或者其他单位的工作人员；第二，行为人必须实施挪用本单位资金的行为；第三，行为人主观上必须是故意。

    据此，李贵方认为，顾雏军不是被指控的6条资金挪用罪所发生的任何公司的董事、监事或工作人员，这就不满足第一条要件。而第二条指的是挪用本单位的资金归个人使用或者借贷给他人，因此很明显，第一，顾雏军不是所指被挪用资金公司的本单位的人，所以不存在挪用本单位资金事实或行为，第二，张宏、曾俊洪他们尽管动用了本单位的资金，但他们从来没有以他们的名义把这些资金借贷给别人包括公司法人，第三，这些动用资金是直接进入了别人的公司，这里完全是法人之间的行为，没有任何由公司到自然人的行为，这是法人公司之间的借款而已。

    基于上述分析，李贵方认为，不仅顾雏军，就是张宏、曾俊洪，也没有构成挪用资金罪。

    辩方“意见”发人深省

    下午的法庭辩论，先是被告人顾雏军发表了3个半小时、充满感情的辩论意见。他从科龙的成立讲起，分析了自己的行为，说到了自己对该案的认识。他同时还表示，自己热爱这个社会，热爱这个国家。

    之后，辩护律师李贵方发表了约一个小时的辩论意见。李贵方就所指控的四项罪名，进行了全面分析与辩护。他表示，四项指控中，职务侵占和挪用资金是不成立的，两罪的基本条件并不具备，至于虚报注册资本及虚假财会报告罪名，我认为均构不成犯罪。

    在上述辩论意见发表完毕之后，李贵方表示，就对该案的认识及在社会上产生的影响，要说一些法律之外意见。李贵方就此发表了以下几点意见，具体如下：

    第一，希望法庭在对被告人定罪时充分考虑到一些情节，比如顾雏军入主科龙时，在注册资本问题上，当时的《公司法》规定的是无形资产只能占20％，现在修改过后，提高到70％，法庭也应当考虑到科龙生产和销售是真实的，还要考虑到2003年度科龙公司是赢利的；