明年年初两条政策开始执行 杭城楼市反应不一

明年1月1日起，两项和杭州楼市紧密相关的政策开始执行：杭州租房开始强制备案；各大银行开始加息。对该两项政策，目前市场的反应可谓形成对比——

一个一石激起千层浪：

房租上涨，成交冷淡

离2007年1月1日杭州实行租房“强制备案”只有十天左右的时间了，这意味着房屋租赁税收即将全面开征。记者从各大中介公司了解到，这已为杭州房屋租赁市场带来了不小的震动。

“净租金”下，房租上涨

如果要找一个目前杭州房屋租赁市场的流行词的话，“净租金”获得这一“殊荣”毫无悬念。记者从各大租房网站和中介公司了解到，房东在原来租金的基础上纷纷要求“净租金”。这意味着租金在变相上涨。

据杭州市税务部门的规定，一套月租金2000元的房子，每月所需缴纳的税款大约是190多元，占到房租的10%左右；若是一套月租金5000元的住房，每月所需缴纳的税款达到1350多元，占到房租的27%。房东在原有租金的基础上要求“净租金”，实际上等于把租税转嫁到了房客身上。

还有一些房东则更不“客气”地采用了直接涨价的形式。21世纪不动产的一位工作人员介绍说，公司旗下挂牌价提高的租赁房源不少。一套位于黄龙区块的丁香公寓，原来的月租在4500元左右，几天前一下子提高到5500元，涨幅20%以上。

房客不买账，成交减少

“现在原本就处于房屋租赁市场的淡季，房租价格上涨使成交更少了。”中原房产的相关人员告诉记者。“净租金”、挂牌价的提高无异于提高了租房的门槛，给原本冷清的年底房屋租赁市场雪上加霜，房客们开始观望。

张小姐听说明年开始租房要“强制备案”，准备提前租房。可到中介公司一问，得到的答案却很令她失望。“原以为1月1日之前签了租房合同就可以不用交税。但现在得到的答案是，税收是跨年的。只要是还在生效的租房合同，1月1日以后都得开始交税。”张小姐同时认为，自己租房的压力已经很大，这部分的税款应该由房东承担才对。“毕竟房东是获得收益的一方，哪怕交了税也只是少赚点而已。”张小姐说。

中原房产的相关负责人还说：“目前，房东和房客都不愿承担这一部分税款。一般而言，小户型的租房比较受欢迎，因为总价低，涨价有限，而那些较大户型的租房，原本就少人问津，提价后问的人更少了。”

一个却波澜不惊——

月供增加并不多，市场平静

明年元旦起，各大银行将对2006年8月19日前发放的房贷进行调息。如果您是在今年8月19日前办的房贷手续，明年1月1日起就要按加息后的新利率还款了。然而，央行同时也表示，这次加息，个人住房商业性贷款利率下限也相应下调，加息后，实际利息增加并不多。

还有一周就要加息了，杭州各大很行都在紧急制订新的利率政策。记者从杭州的建行、农行、中信、招商等几家银行获悉，如果您还贷信誉良好，可以获得这几家银行的最低优惠折扣，享受利率下调15%的优惠，也就是可以按照新利率的8.5折优惠计算，加息后，实际增加的还贷负担非常小。

杭城某中介公司负责人表示，由于大多数银行都执行8.5折优惠，这次加息对房地产市场影响很小。

新利率调整幅度有多大？据悉，调整后，金融机构一年期存款基准利率上调0.27个百分点，由现行的2.25%提高到2.52%；一年期贷款基准利率上调0.27个百分点，由现行的5.85%提高到6.12%。但从长期利率来看，五年存款利率由3.60%调整为4.14%。而贷款基准利率五年以上利率由6.39%调整为6.84%。此次加息，短期上调的幅度小于长期基准利率。

但是,这次加息时,央行表示,为推进商业性个人住房贷款利率市场化，商业性个人住房贷款利率的下限由贷款基准利率的9折扩大为8.5折，其他商业性贷款利率下限保持0.9倍不变。

不过，央行同时规定，如果逾期还款记录超过6次，将不能享受利率下调15%的优惠，仍然只能照9折优惠计算。

房贷加息后，月供增加到底有多少？中国建设银行杭州宝石支行的人员为我们算了一笔账：以五年期以上房贷利率为例，加息后，如果执行8.5折优惠折扣，20年期房贷，每10万元月供仅增加3.6元。

据计算，加息之前利率标准是6.39%，享受9折优惠年利率是5.751%；加息至6.84%，享受8.5折优惠利率是5.814%，即新利率标准增加了0.063%。也就是说，以10万元、20年期限等额本息还款为例，执行新利率后，市民每月只需多还款3.61元，每年还款仅多40元。如果以30万元、20年期限等额本息还款为例，执行新利率后，市民每月将多还款10.81元。也就是说，20年期房贷，每10万元月供仅增加3.6元。

记者从杭城一些知名中介公司了解到，这次加息前，二手房市场没有出现价格波动现象，也没有购房者因为加息而赶在加息前从速购房。相关人士表示，几年前首次加息市场反应较大，但随着自住买房的人越来越多，加息对市场的影响逐渐变小，再加上这次加息的幅度的确很小，市场反应更是平静。

下一篇：评论：合作建房要死也不该死在“政策风险”上