Google、MSN、百度等搜索引擎公司纷纷收到抗议和传票，原因只有一个——版权。

　　11月24日，是Google的庭审日，因为比利时媒体联合指控Google News上发布了他们的新闻报道的标题和片段，侵犯了他们的版权。同一周内，7大唱片公司状告百度侵权案也有了结果，法院认为百度并无主观上的过错因此判决百度胜诉。

　　一时间，搜索引擎的版权问题又成了焦点话题，越来越多的出版商开始提出反对，这将给搜索引擎带来怎样的影响？

　　反对四起 诉讼连连

　　Google面临着来自欧洲报业出版商越来越多的抗议，除与比利时媒体的官司外，麻烦还在其他地方出现。

　　在丹麦Google被迫推迟了Google News在丹麦的启动日期。丹麦报纸出版商协会法律部负责人Holger Rosendal说，这是因为丹麦的媒体要求得到一个使他们可以“选择加入”Google服务的系统，而不是自动搜索他们的内容。

　　挪威媒体也写信给这家搜索巨头，反对Google发表其成员的新闻照片。挪威媒体企业协议助理主管Pernelle Borset说：“根据挪威版权法，不经过版权所有者的允许不能使用照片，因此，这件事在这里是个大问题。”

　　这些抗议显示出一些出版商对Google超出简单搜索的服务范围越来越担心，他们认为Google正成为一家靠其他媒体报道赢利的强大的媒体公司。新闻、图书和其他类型内容的出版商纷纷打起了版权官司，以迫使Google在使用他们的作品前得到他们的同意，甚至向他们做出补偿。

　　Google回答说它是在法律范围之内行事，因为它只发表出版商内容的片段，并且出版商可以方便地选择退出。它指出，由于内容片段与出版商的出版物链接，因此这为网站带来了访问流量，并且可以帮助宣传原本可能找不到的作品。此外，Google表示，如果搜索引擎被迫必须得到它们所索引的每一个网站的允许，那么搜索服务根本无法运营。

　　Google公司内容合作伙伴关系副总裁David Eun问道：“如果内容不被索引，就不能被搜索；如果不能被搜索，又如何找到它们？想象一下一个书架上的图书馆没有被索引，或者图书馆没有图书作者目录将会是什么样子。”

　　然而批评者说，关键就在于此。Google并不是像图书馆那样的公共服务，它是一家寻求利润的公司。Google可能没有“积极地”利用广告把Google News变成摇钱树，但网站将访问者吸引到Google，而访问就意味着白花花的银子。

　　Google并不是惟一一家受到攻击的公司。代表比利时报业的组织Copiepresse还寄给微软的MSN部门一封禁止通知函，要求它立即从网站上删除比利时报纸的内容，否则将卷入一场法律纠纷。Copiepresse说它还可能起诉其他公司。

　　在国内，最大的搜索引擎百度也是不止一次被告上法庭。

　　搜索引擎侵权？

　　9月份，Google在与Copiepresse的官司的初审裁决中败诉，不得不从其比利时搜索网站和Google News中删除了比利时报纸的内容。而同样受到七大唱片公司起诉的百度，则获得了法院的支持。为此，记者特别咨询了隆德成铭国际知识产权咨询中心主任鹿毅忠律师。

　　鹿律师表示，我国法律对侵犯知识产权的定义包括两大要素，一是使用了权利人作品的内容，二是以生产经营为目的。他认为，百度只是提供了mp3的链接，并没有真正使用各唱片公司的音乐。“就好比你要买书，我告诉你哪有卖，但你去了怎么得到这本书就与我无关，所以百度没有侵权；但是如果我私自印了这本书卖给你，就是侵权了。”

　　从这一层面上来讲，Google News是直接使用了比利时媒体的内容，并提供给自己的客户，两个要素都满足，因此构成了侵权的行为。它这是把书或报纸的内容以电子媒体的形式传播。

　　但是，Google的支持者们并不这么认为。他们表示很多公司，甚至可能是大多数公司，自愿被列在Google的搜索结果中，因为这将给他们的网站带来流量。

　　佛罗里达的《Tampa Tribune》网站TBO.com总经理Rusty Coats说，Google News是个“功能强大的流量产生器。”据他透露，这家报纸15%的流量来自搜索引擎。Coats说：“我把Google也从增加的流量中受益的事实看做是一种征税。反抗这种征税等于是割了我自己的喉咙。没有100%正面的东西，而Google也不是魔鬼。”

　　SearchEngineWatch主编Danny Sullivan说，比利时媒体能够“抱团迫使Google投降”，是因为它们在一个小市场中经营。他说，这种行动在更大的市场将困难得多。他批评了Copiepresse的行动，说它可以选择退出Google的搜索，而不是选择打官司。“其意图似乎是他们希望被列在Google中，并能分享部分利润。”

　　另一些出版商认为与搜索引擎建立更密切的合作伙伴关系可以相互受益。本周，美国的几家大型报业连锁公司宣布了在Yahoo网站上发表分类广告和其他内容的交易。其目的是为Yahoo网站和报纸网站增加流量。

　　搜索引擎路在何方

　　法新社、美国作家协会以及其他一些公司也向美国法院提起了诉讼，各种各样的官司将影响到Google和其他搜索引擎索引和显示版权材料的方式。

　　Google拒绝对案子可能的结果发表评论，但Google公司欧洲企业交流与公共事务经理Rachel Whetstone在Google博客中的一篇文章中承认了案子的重要意义：“我们的确认为本案提出了重要和复杂的问题，它将关系到搜索引擎如何运行。”

　　审判的结果可能不仅仅是影响Google News。Copiepresse认为，Google通过索引和缓存其成员的内容，实际上是出于商业目的复制他们的作品，并称这就是侵犯版权。它还反对Google未征得同意就使用这些材料。这些论据很可能被应用到其他类型的内容。

　　如果布鲁塞尔一审法院维持其初审裁决，可能使搜索引擎公司在比利时很难运营。Sullivan说：“你不经过明确的同意无权索引享有版权的网页，目前这一裁决意味着搜索引擎无法在比利时运营。”

　　对Copiepresse有利的裁决可能会激发其他版权所有者寻求赔偿，并可能影响到其他欧洲国家对搜索引擎公司应用版权法。

　　显然Google必须更好地教育出版商。Sullivan说：“这些媒体感到不安，但他们做了很多错误的假设。”Google签署了向美联社支付报酬使用其报道的协议，其他报纸被这种似乎是特殊对待的做法所激怒。事实上，Google计划在“超出版权法允许的范围”使用美联社的内容，可能是用于一个新服务。

　　鹿毅忠律师表示，越来越多的这类诉讼案表明公众的法律意识正不断提高，同时也有利于规范搜索引擎的行为，保证电子形式的作品能够得到应有的回报。但是，简单的诉讼并不是最佳的解决办法，太多的诉讼案也会影响搜索引擎作为一个公司的正常业务。目前，对搜索引擎来说，应该由政府出面，代表公众加强立法。因为搜索引擎作为以营利为目的的组织，不可能靠经营者的自觉来维护公共利益。

　　另外，从技术上来说，欧洲出版商委员会正在帮助开发一项叫做“自动内容访问协议”的技术，能使报纸对自己的内容被如何使用具有更多控制，选择加入Google提供的链接。Whetstone表示Google已提出加入该项目。

　　链接:搜索引擎侵权案不完全统计

　　2006年11月 法国Flach电影公司诉Google法国侵犯其电影《世界与布什同在》的版权；

　　2006年9月 挪威媒体联名起诉Google复制其新闻图片；

　　天极网诉百度实施的不正当竞争行为和侵犯商标权行为;

　　2006年6月 马帝尼耶集团起诉Google侵犯原作的知识产权;

　　杭州老虎网络有限公司与百度、奇虎著作权纠纷案;

　　广州俏佳人文化有限公司诉百度侵犯电视剧音像版权和信息网络传播权之独家专有权;

　　2006年年初 比利时媒体诉Google News侵犯其著作权和有关信息库使用规定;

　　2005年10月 包括企鹅集团在内的五大出版业巨头起诉Google侵犯版权;

　　2005年9月 美国作家协会向Google提出集体诉讼，指责其构成侵权;

　　环球、百代、华纳、索尼、BMG及其中国子公司新艺宝和正东唱片诉百度侵犯数百首歌曲版权;

　　2005年6月 北京新画面影业公司起诉百度及其合作伙伴浙江电信允许用户下载《十面埋伏》;

　　2005年3月 法新社起诉Google侵犯知识版权。