为什么电信公司在做IPTV，而不管它们是否需要开展IPTV？因为在大多数市场上，它们没有选择。

全球的电信公司和宽带公司都疯狂地投身到IPTV的浪潮中。InfoneticsResearch最新的分析显示，这些公司的目标是到2009年在建设系统方面投资260亿美元，以获取部分业务收入，预计整个收入将价值380亿美元。

在向当前的IPTV试用下赌注时，电信公司试图将小规模及小型网络变成能赚大钱的东西，尽管这可能是一个新的种子，但它使内容分发商在技术和商用前沿面临可怕的挑战。同时，居民电视市场的出类拔萃者—Free-to-air(免费广播频道)、有线运营商及DBS公司—并没有对此感到不高兴，因为电信行业开始保证其取得收入的权利。不过奇怪的是，许多电信公司很可能完全不希望开始其IPTV的旅程，它们这么做只是因为它们别无选择。

世界在它们脚下？

即便不是具有必然的影响，IPTV也以各种形式，从意大利到冰岛，从加拿大到中国，影响着全球高级电信公司和宽带服务提供商在管理方面的思路。许多公司已经开始进军IPTV，并且对自己的投资大唱赞歌。一个例子就是Belgacom公司，它表示在12个月内已经招揽了5万名用户。“对于远程观众来说，BelgacomTV是真正的革命。”BelgacomTV的经理Jean-CharlesDe Keyser宣称，“凭借今天的电视，你可以以合适的价格观看任何你想看的东西，而在这以前，电视台制定了节目时间表。另外，Belgacom TV比其竞争者提供了更多的频道，允许客户观看他们定制的电影和节目。客户仍能像以前一样观看电视，同时也能进行选择，从而安排‘他们自己的’电视节目。”

香港的城市电讯(CityTelecom)通过其以太网宽带单元发布了IPTV服务，而香港宽频公司(HongKongBroadband Network)是在2003年8月发布该服务的。City Telecom的主席兼创办者之一Ricky Wong在上海的IPTV世界论坛亚洲会议上表示，竞争的压力迫使其进入到IPTV领域。“开办IPTV是因为我们别无选择。”Wong说，“在位电话公司PCCW开办了该服务，而且竞争的电话公司和记环球电讯(Hutchison Global Communications)也开办了该业务，因此我不得不向我的客户自称是一个认真的、注重长期的运营商。如果不是这样的话，我就不会为IPTV费心了。”

Wong告诫还没有投资IPTV的服务提供商：“IPTV是一项非常难以开展的业务。你必须获得内容，但内容非常复杂而昂贵，并且还得看你与内容提供商的关系。”这就是说，Wong不是像贬低IPTV追随有线电视模式那样贬低IPTV本身。Wong说，与提供一揽子电视频道相比，他宁愿等待并开办IPTV服务，该服务像一个综合的产生内容的机构。他表示：“IPTV应该是一个中心，它连接了所有围绕着你的设备，不管这些设备是一部iPod，是一台Xbox游戏机，还是一部3G电话。电信公司能作为一个连接所有这些东西的网关居于其中。”

1 2 3 下一页>>