网易

人们不能不佩服上证所对推行T+0的执着，但也总是不免失笑于其无法自圆其说的尴尬。这一次也是这样。

上证所的准官员们再“贵人多忘事”，也不该忘记了因工行上市引起的流动性过剩正是不久前央行提高准备金率的主要理由。可是，上证所却“哪壶不开提哪壶”，偏偏以提高流动性为由来为推行T+0开道。上证所说：“目前，我国股市流动性在国际上处于较低水平。”假如上证所的结论是正确的，那么，央行提高准备金率的举措岂不是无的放矢？假如央行没有错，假如“特别交易”恰恰加剧了流动性过剩，上证所岂不是明目张胆地同央行唱起了对台戏？

每当T+0成为弱市市道逢弱必提的“兴奋剂”，投机性总是其理不直气不壮的致命伤。而这一次上证所不仅是在牛市气氛很浓的条件下力推“兴奋剂”，而且似乎还有意为“投机性”翻案。尽管在若干年之前投机性的罪名本是上证所为改T+0为T+1而给按上的，并且T+0在近期的权证交易中也一再地引发了投机性的暴涨暴跌，但有些人却好了疮疤忘了痛。

上证所的报告引用了大量的统计分析来为其推行T+0提供理由，其所援引的数据虽然有可能是客观的，其所做的判断本身却是主观的，因而也就不免带有某些令人可疑的倾向性。比如，报告一边在说，“换手率越高，流动性成本也越高（即流动性越差）；换手率低，流动性成本也低（即流动性高）”；一边又说：“流动性与交易集中度呈显著的负相关关系，流动性越差（流动性成本越高），交易集中度也越大，说明相关股票价格被操纵的可能性也越大。”这里，用括号形式所表示的意思同所要解释的概念是否完全一致，是值得推敲的。如果这些意思和概念的成立分别都需要某种不同的条件，那么，上述两种结论也就不免发生自相矛盾。

在市场规模较小的条件下，尽管交易机制尚不灵活，但由于整个市场体系存在众所周知的缺陷，市场投机和违规交易所获取的利益和需要付出的成本往往成反比，这通常也是一些流动性股票特别是中小盘股票的价格较易受到市场投机影响的决定性因素。而在市场规模迅速膨胀的今天，这种投机现象开始出现在以往被视之为流动性较差的大盘股身上，并不意味着整个市场的体制问题已得到解决。恰恰相反，由于政策的有形之手和市场的无形之手进行利益交换，使得大资金大机构同样不需要付出太大的成本，就可以轻而易举地操纵某些大盘股甚至是超级大盘股的股价。

顾此失彼作为T+0的一大缺陷，其本质也就是厚此薄彼。上证所之所以对权重极大的银行、石化、钢铁股的动辄涨停意犹未足，甚至在牛市气氛如此之浓的强势市道中也不惜自相矛盾祭起T+0的法宝找一些不无可疑的理由，显然是有其特殊的利益考虑的。这个理由当然决不会仅仅是有些网评所说的为了从T+0带来的交易量的增大中多捞一点手续费的区区好处。交易所急欲把市场规模做大，大企业急欲把企业规模圈大，机构急欲把收租力度加大，这三方面的利益从来没有像今天这样在提高市场的流动性上找到了高度的一致性。被称为“特别交易”的T+0正是他们这种特殊的利益要求的集中反映之一。只是苦了本小力薄的广大散户，宏观调控恐怕也不免为此而付出一定的代价。

T+0对于发展中的中国股市来说也许终究是无法回避的，因为即使在现货交易中暂时回避了T+0，在即将面世的股指期货交易中也是无法回避的。现货交易和股指期货的不一致毕竟也是一种顾此失彼。我们当然不能因噎废食。但从和谐发展的整体利益和长远目标考虑，越是弱势群体的利益有可能受到不应有的伤害的情况下，越是不能轻率地顾此失彼，更不用说厚此而薄彼了。