(王慧卿 译)

　　首席执行官们的高收入引发了诸多抱怨。抱怨者固执地认为，公司高级管理人员的收入是普通员工的数倍，这是“不公平”的。有些数字的确触目惊心，比如IBM的CEO塞缪尔·帕尔米萨诺的收入是普通员工的510倍。

　　当然，税法控制了薪水的上限。会计报表上列支的单人薪水超过100万美元是不被允许的，除非有业绩充分证明薪水合法。因此，股票期权作为业绩的奖励，进入高层管理人员的收入组成。我们在谈论CEO收入时，实际上谈论的是CEO所获得的股票期权价值。

　　然而，股票期权存在一些带有丑闻性质的问题。纽约大学商学院的教授耶麦克发现了一组有趣的数据，在股票期权激励方案公布之前，公司股价平均来看是下跌的，而公布之后股价则总体趋升。由于授予股票期权时，期权行权价等于现行股价，因此，在股价比较低迷时得到期权更有价值。

　　公司董事会自然能够采取相对简单的措施来控制CEO的行为。斯坦福大学法律和商学教授、前美国SEC委员约瑟夫·格朗得费斯特建议，应当在公司季报公布后三天内公布期权激励计划。这将使公司高管可利用的内部信息最小化。但是这项措施也有不利的一面，即公司高管可能会故意做低公司利润。

　　这一点非常有意思，因为对公司高管来说，交出令华尔街满意的业绩报告简直是一种信仰。对这种信仰的批评是，它促使高管们牺牲公司长期发展，而追求短期的业绩表现。而另外一些观点则认为，差的业绩令股价下跌，公司更难筹集资本，这同样对股东不利。

　　这两个观点都对。但是，我认为两种观点都会承认，CEO在期权激励公布时机上欺骗股东是没有好处的，这种行为最终会受到审查。如果CEO们不想被SEC调查，或者不想被股东调查，那最好先管好自己。尤其是在现在民主党控制的国会已经对CEO收入表示不满的情况下。

　　在克林顿1993年签署税法改革法案，将CEO的收入限制在100万美元以下时，大家以为CEO收入问题已经得到了解决。然而CEO股票期权的出现正是税法更改的直接后果。这个意外的后果使CEO收入问题更加棘手，而远没有解决这个问题。

　　我确实还必须质疑的一点是，如果公司能够直接向CEO支付足够高的报酬而不是股票期权，为什么CEO收入不能在过去的13年中增加到现在这样一个水平？

　　(作者为美国The New Libertarian杂志发行人兼总编，本文有节选。)

(责任编辑：崔宇)