TCL肯定已经成了管理者不得不研究的标本，因为它已经自己给自己找到了这样的位置。

    对于TCL的问题，反映的是中国部分企业在国际化问题上带有普通性的一个思维，人们认识到在这个所谓"平"的世界里，企业必须要走向世界，这个判断已经成为一个基本事实，但我认为这种看法最多只能是一种对趋势的判断，还谈不是一种远见，因为远见是一种能力，是一种对规则掌握后的一种能力。在《专业主义》这本书中，大前研一对这种能力有一些描述。

    很多对事物结构缺乏敏感性的人都会沿着感性的路线决定自己的策略，TCL就是这样的一个代表，盘点TCL在中国市场的成功，一是渠道为王的思想，二是政府公关的经验。前者给它带来了中国市场上一定程度上规模的成功，使贸易思维发挥到了极至，后者使得其在公司治理方面有了先于其他同类企业的基础，其个人和职业经理层占有一定程度的股份使得李东生本人可以有权利来执行自己的思想。在这样的成功因素的支配下，TCL所开始的国际化的探索还因为其在中国市场上面临的僵局和竞争所形成。这是一种新的中国市场的"贸-工-科"思维的国际版。

    在这里我想说的是，TCL的这种战略不是源于变革思维，而是固有营销战略思维的延伸。其国际化探索的价值在专业的意义上讲是会大打折扣的。我们来简单回顾下大家都知道的几个关于变革的故事。SONY在收购哥伦比亚电影公司的时候，在财务上是个巨大的危机，但这样的一个战略举动是为了真正的实现企业战略的转型。在判断趋势的基础上对核心产品价值的一个全面的充实，加大了其核心产品价值的提升。三星变革则是在整合产业结构的同时，对公司治理和核心技术方面做出了非常有远见的战略行动，在这样的变革故事中，我们看到了作为一个企业家在领导方面的特质，在远见和行动之间的平衡，在创新企业价值和战略结构调整方面所带来的全然不同的结果。

    但TCL只是放大了铺摊子这种中国式的思维。TCL国际化的几年，虽然我们可以用最宽容的心态来期待它的成功。但从战略上讲，这种不是基于核心能力提升的努力注定是某种逻辑的重复，注定是中国市场竞争格局的翻本，注定是一个缺乏核心资源提供商的无赖挽歌。

    我们所主张的企业家的变革是要在掌握趋势的基础下多对规律性问题的掌握和追求，没有追求真理精神的中国企业家将会面临着真正的危机，没有一种追求真理的思维习惯将注定TCL等企业只能是一个没有思想的躯体，当然有钱就可以活着，有钱就可以用，反正大头是国家的，在大的项目实施之前，缺乏使命感是TCL企业们的通病。

    我们看到的联想比TCL的高明之处，是在国际化的同时，加大夯实了其在中国市场的营销力度，联想清醒的认识到，没有中国市场的国际化那是非常可怕的，也是非常危险的。但TCL这几年的国际化行动中，虽然在国际上某些市场获得了一定程度的成功，但它在中国市场上已经地位不保，现在欧洲失守，根据地战略模糊，转了一大圈再回来，TCL又有怎么的心态值得让人关注。

    所以，正如罗建法所说"葡萄园还在，狐狸却已不是那只狐狸"。但我想这只狐狸应该在公司治理和核心技术方面有着深刻的转型，更重要的是在中国市场上巩固阵地，在系统变革方面更具专业眼光，否则这只吃过洋葡萄的狐狸会因为消化不良而落得更坏的结果