昨日(2006年11月8日)是“顾雏军案”庭审的第二日，法庭一举将剩余5人的法庭调查完成，并一鼓作气完成了整个举证阶段，今日将开始休庭，等待下一阶段质证阶段的开始。
　　昨日，晏果茹在法庭上与公诉方对峙否认所有罪名的情况，让一些人大跌眼镜，而且晏果茹的激动程度超过了前日最火爆的张宏。记者了解到的情况显示，晏果茹是在前期交待问题最多的涉案人员之一。同时，昨日还出现了第一位承认参与过虚假销售行为的刘科，和其他人全部否认罪行相比，他的承认至少可以作为其他人有罪的一个证据。
　　对于顾雏军在首日庭审的张扬表现，有人认为，这将是顾雏军的最后一次表演。因为从检方证据材料分析，虽然顾雏军进行种种申辩，但顾雏军的情况并不能说乐观。也有某被告辩护律师认为，从法律角度上看顾雏军目前只是被告，舆论并不该现在就提前判定顾雏军是否有罪。而且即使顾有罪也不一定所有人都有罪，相信法律会给出最公平正确的结果。
　　本次，在9个被告各自请律师的情况下，大多人依旧出奇一致的自辩无罪，显得科龙案件似乎并不简单。而顾雏军罪责是否成立将成为各方的焦点。而从各种情况来分析，顾氏的四宗罪（虚报注册资本罪、提供虚假财会报告罪、挪用资金罪和职务侵占罪）是否成立，问题的矛盾在于几个焦点的认定。

　　德勤、科龙谁造假？
　　提供虚假财会报告罪是顾雏军罪名的第二项，也是两日来控辩双方针锋相对之处。起诉书中称，2002年到2004年，顾雏军等为了夸大业绩以库存产品出具虚假的出库单及收取无真实贸易背景的客户商业承兑汇票方式虚增销售收入。2002年虚增利润1.2亿、2003年虚增利润8935万元、2004年虚增利润1.2亿元。
　　顾雏军庭中指责，当时2004年年报编制有A、B、C、D四个方案，在证监会已经进场的情况下，德勤要求沿用旧方案即所谓B方案，按照往年权责发生法，将库压销售金额的部分计入2004年当期账目。但如果是B方案，则由于购买方真实性等问题，德勤将提供有保留意见审计报告。而公司希望采用D方案，即不计入该笔销售收入，如此则不再有2004年虚增利润的问题。但是德勤以会计报表保持一贯性的原则，坚持采用了B方案。顾认为是德勤的强迫行为造成了所谓的虚假报表。晏果茹法庭上辩称，是公司提供数据给德勤，由其来出具专业报告，他负责签字确认而已，晏果茹的职务并不对财务负全责。晏果茹等还在庭上一再提出公司另一位关键财务人员的名字。
　　而事实上，通过分析看出，不管按哪种方法制作报告，都回避不了2002年和2003年将库压商品销售收入入账的同样问题。如果不将该收入计入2004年报告，则德勤和科龙都有责任，无法解答为什么要变更会计方式的问题，都存在掩饰问题的可能，因为2002年到2003年存在的同样的库压货物销售收入计入账中的问题。这让人疑问，而前两年，德勤审计到底起的是什么作用。