善待消费者,准确地说,是一家企业生存和发展的生命线,须臾不可大意,更不能心存恶意.否则,将自食其果

　　如果说客观报道引起用户退货，那只能说明记者表现了最起码的职业良心，给用户以及公众讲述了一个真实的夏普屏的故事，用户觉醒过来了。在这一事件中，主角还是夏普，用户的任何不满和要求，都是夏普自己招来的，咎由自取。

　　更何况，针对夏普以假乱真的销售态度，用户得知真情以后，提出的要求并不过分，既符合国内的相关法规，也合情合理。用户给夏普提出了三个解决方式，一是无条件退货，二是宁愿再加钱也要换成原厂屏液晶电视，三是要求洋彩电向消费者公开致歉，并给予一定数额的现金赔偿或物质赔偿。依笔者看来，其中最关键的一点是，夏普必须公开道歉，求得用户的谅解，然而共同寻求双方都能接受的解决办法。这是夏普的最佳退路。

　　这里，有必要给夏普提醒一下，你们的日本同行也犯过类似错误，由于处理方式不同，得到的结果也截然不同。

　　一是爱普生墨盒事件。

　　2001年，据中国消费者投诉，爱普生喷墨盒在提供墨终信息时，并不反映其真实用量，有的墨水剩余量高达总容量的30%以上，特别是爱普生整体式彩色墨盒，当一种颜色墨尽时，整个墨盒就报废。这无形增加了用户的开支，侵犯了消费者的切身利益。当时，爱普生强辞夺理，声称余墨残留是技术要求，也是打印机全行业普遍存在的，以推卸责任。结果，爱普生触犯了众怒，在中国市场上陷入一场空前的信任危机中。