昨日，原科龙高管刑事诉讼案进行第二天的审理。晏果如、张细汉、姜源和曾俊洪四名原科龙高管均辩称无罪。同时原科龙财务副总监晏果如也指出虚增销售收入是受德勤要求。今日审理将继续质证阶段，并要求不许旁听。

　　四被告均称无罪

　　在昨天上午的庭审中，晏果如、张细汉、姜源和曾俊洪四人均对检方所指认罪名做了否认，只有刘科一人对检方指控的部分事实进行了承认。

　　庭审中上述四人多次辩称，作为公司的部门负责人，只是按照公司制度和领导安排进行正常业务往来，而当时向他们下达指示的除了作为董事长的顾雏军外还有作为科龙公司总裁的刘从梦。

　　该四人还表示，当时他们是接到刘从梦的指示行使自己的工作职责作出的上述行为，属于公司行为而并非个人行为。

　　顾雏军在前日的庭审中也一再表示，此案同他的这些手下无关，他们只是在从事上级交待的工作而已。

　　他甚至称，在此次一起提起诉讼的被告中有些人原来在科龙的职位过低，自己作为公司董事长根本不会直接向他们发出工作指令。

　　据了解，原科龙公司总裁刘从梦很有可能会作为证人出现在此后的庭审中。

　　与上述四人不同，原科龙主管分公司的财务部副部长刘科上庭就承认虚假压货的事实，他表示当时“年终压货”的说法是假的，其实根本没有压货，但是在销售收入上将数字提升了上去。检方当即表示，刘科可以主动交待犯罪事实，因此请求法官考虑到这一点减轻对他的处罚。

　　虚增销售收入受德勤要求

　　继前一天顾雏军庭审时惊爆2004年年报不实是受德勤逼迫的消息后。在昨天的庭审中，晏果如也辩称，2004年公司虚增销售收入是受德勤要求。

　　关于对其进行虚假统计报告的指挥，晏果如表示，他进行的公司财务审计是在正常情况下进行的审计，主体是真实的，但是可能因为各地分公司结账时间不太相同，会有少许出入，但基本可以真实反映每个月公司的销售状况。

　　晏果如还表示，在做出相关报表后提交给时任科龙审计的德勤，然后再由德勤做出会计报表和审计报告。他表示，作为一个公司年终时向客户“压货”是正常的销售行为，在2004年的年终审计中，有1.2亿元的产品压在客户处，考虑到以后可能有退货等问题，当时科龙方面准备把这部分资金不列入当年的销售收入中。

　　当时负责科龙审计及会计事务的德勤会计师事务所开始对此意见也表示了同意，德勤一开始给出了4个方案，包括不把1.2亿元的收入加到当时的销售收入中的方案。晏果如称，在过了不久后，德勤又否认了此方案，坚持让科龙将压货的1.2亿元资金算到销售收入中，否则将为科龙的年度审计报告出具保留意见。

　　晏果如还称，当时公司还专门召开过会议研究此事，后来没有办法只好听从德勤建议将这部分资金算到当年销售收入中。

　　■相关新闻

　　德勤回应没有涉嫌科龙欺诈行为

　　初次受审的原科龙电器董事长顾雏军7日在法庭上指出，科龙2004年报争议的5.1亿元销售收入是受德勤会计师事务所逼迫所致，昨日德勤方面迅速做出回应。

　　针对顾雏军7日在法庭上的上述言论，德勤会计师事务所昨日召开了内部紧急会议。昨日晚发表声明称，公司所出具的是完全独立的审计意见，就科龙公司的审计而言，公开的记录表明，德勤在2002至2004年三年期间的两个年度都出具了有保留意见的审计报告并随后主动辞去了审计师之职，籍此向市场发出了科龙存在严重财务问题的信号。

　　德勤还表示，公司的审计人员完全没有以任何形式参与或协助顾雏军一案中任何涉嫌的欺诈行为，任何人都不应对此做出其他的暗示。

　　昨日有相关知情人士向记者表示，当年德勤在出具科龙电器2004年报时，对科龙一笔5亿多的销售收入提出异议，当时科龙董事会卫保险起见，表示对该笔销售收入不要予以确认，只当其没有该笔销售。

　　但后来，德勤明确表示要确认该笔收入，并出具保留意见。该这种做法遭到科龙董事会的强烈反对，而德勤坚持必须予以确认。该人士称按照顾雏军的说法，此事对公司及本案都产生了很大影响。

　　顾雏军的代理辩护律师李贵方昨日称，顾雏军当初曾经考虑对德勤提出指控，但目前要看本案的审理情况以及顾雏军本人的打算。他同时表示，在结束了这两天的法庭调查后，本案将进入庭审对质阶段。而对于顾雏军何时还会出庭受审，他表示要听从法院的进一步安排，目前还不清楚。