DoNews（北京）10月26日评论（作者 keso）大旗网可能是去年风头最劲的互联网创业公司之一，不过随着大旗网今年业务的收缩，以及总裁兼总编辑马晓霖的离职，不少人认为，这代表Web 2.0的一面大旗倒了。

　　但大旗网能代表Web 2.0吗？我不这么认为。大旗选择了正确的方向，却选择了错误的方法。近年来，互联网社区受到追捧，并成为增长最快的领域之一。从Craigslist被大量模仿，到Myspace被新闻集团5.8亿美元收购，再到YouTube以16.5亿美元被Google吞并，互联网社区正在成为一个被资本发现的新大陆。大旗选择在社区内容上寻求机会，方向没问题。但它以新浪的模式，雇佣大量的编辑来做社区内容，这个方法却大有问题。

　　新浪在特定时期，重新组织传统媒体的内容，以海量、快速的内容服务，满足中国网民的新闻需求，迅速奠定了中国互联网第一门户的地位。但这个历史窗口已经关闭，内容不再是互联网上的稀缺资源，而以广告支持的内容编辑模式，新浪、搜狐、网易、乃至腾讯都可以做，但他们所做的，也只是分流同一块广告资源，而不是创造新的广告或其他商业模式。以新浪模式做社区内容，必须承担新浪的成本，却无法获得新浪的收益，这是大旗的死结。

　　选择传统媒体的运作思路，来运作遍地丛生的社区内容，新奇固然新奇，但却无法建立用户的认知和归属感。而用户的认知和归属感，是社区赖以存在的前提。所以，尽管有人猜测，大旗将建立自己的社区。不过王定标一再否认这种说法，因为他很清楚，经营一家成功的社区，肯定不是雇佣一批编辑就可以做到的。

　　大旗所面临的困境，代表在风险投资的压力之下，单纯做流量、抓眼球的做法，是没有出路的。Web 2.0将整个互联网平台化，用户，而不是编辑，成为在这个平台上活动的主角。所以，即使大旗真的倒下，也只是某种经营思路的挫败，而不是Web 2.0理念的失败。