SP论坛关注通信技术服务移动应用增值业务 SP CP

（3seee资讯快照谨为网络故障时的索引，不代表被搜索网站的即时页面。)

用户帐号密码用户注册用户中心

SP行业：剩下的就是最好？

发布时间：20061026 　点击数：339 作者：转载出处：eNet　录入：龙珊

　　根据资料数据显示，自从1993年信息产业部发放了第一张增值业务牌照至今年的6月，中国SP的总数一举超过了一万六千家，在这个行业的这一辉煌数字的背后，则是亿万消费者的怨声载道、投诉诉讼和黯然神伤，当然，其中的原因也是不需要去做过多陈述的，因为即便是现在，SP行业里的太多”不齿行径”依然在继续着。

　　自从这两年相关部门和移动联通们开始规范整治SP服务以来，尤其是今年信息产业部的几道严厉的部门令下达以来，上至移动联通们这些电信运营商，下到这万余家的大中小SP们，都感到了丝丝的凉意，特别是移动们的“二次确认”和信息产业部的“十四条军规”等规范整治手段的强制出台，SP行业其实已经给那些不能以合理合法手段经营的SP们下了“逐客令”！

　　在讨论观望和延期多时以后，在今年的7月12日信息产业部正式下发了《关于调整和统一短消息类服务接入代码的通告》的部门令，而从7月31日起至今，到底又有多少家SP递交了那一张“申请表”呢？答案是768家！因为根据日前信息产业部下发的《关于短消息类服务接入代码工作第三阶段受理情况和选择代码安排的通知》显示，截止到目前，向信息产业部递交了新统一服务号码的申请表格的SP不超过800家，这是个什么比例呢？说白了就是比较那曾经高达一万六千家的数字来看，现在只剩下了近5%的SP递交了申请......

　　从一万六千家狂跌到现在的不到八百家，SP行业里这种从业者疯狂缩水的现象说明了什么不言自明，最起码来看，在这个行业能经得起“规范经营”这几个字考验的不过这些，说白了就是在这个行业以前曾有多少家是“违规违法”的经营和捞消费者的钱财的现在已经没有了悬念，因为SP行业真正的做到了“数以万计”和“全行业”的谋取暴利！

　　5%的剩余比例在这里凸现了这个行业曾经集体非法违规赚取暴利的本质，而现在竟然还能剩下近800家来分食这个市场，到底接下来的是一番什么景象还是未知，不过有一点是毋庸置疑的，那就是：对于SP行业来说，走掉的肯定不好的，那么留下的就一定是言行俱佳的？

　　根据移动们对SP行业的新规和信息产业部对外的部门令来看，如果让这些电信运营商和这些淘剩下的SP们百分之百的规范经营，那么对消费者们来说还真是一件值得庆贺的事情，但是我们也必须清醒地看到，即便是统一了代码和完全的执行了“二次确认”等行规政令，SP行业依然有着太多可以“钻营”的漏洞，说白了就是虽然目前可以让这个行业“规范经营”，但是没有人敢保证剩下的和新加入的SP们不发掘新的“盈利之道”，毕竟在利益之下没有不敢去尝试的。

　　于消费者们来说，已经“登记”的这近800家的SP们能服务出个什么水平还是未知，毕竟一切的结果都需要时间和实践给出答案，最起码来说，能否让绝大部分消费者打出及格分数还需要现实的检验。

　　从一万六千家狂跌到现在的近八百家，哪怕最后从业的只有一两千家，SP行业也创造一种行业之下的“退市奇迹”，面对这一种结果，不知道是该令人感到兴奋还是警醒遗憾，特别是在“前车之鉴”几个字之下，应该引起反思借鉴的似乎不应该只是SP行业吧！

　　作为消费者，尤其是曾经深受违规非法经营的SP们坑害的消费者们在这个时候绝对是笑不出来的，因为随着这数以万计的SP们一夜之间式的退市摘牌以后，也很现实的说明曾经给坑害走的金钱再无法追回，而在SP行业那曾经创出的数以百亿计的“市值”面前，这种无奈更加的令人难以言喻！

　　SP行业的入市经营暂时得到了整治规范，那么以后呢？会重蹈覆辙吗？特别是当这个行业经过疯狂缩水以后，谁敢说垄断经营现象不会发生？到时候在垄断者的市场把持之下，似乎也并不是消费者们的“春天”，所以说我们对SP行业的规范调整，只是走完了第一步！

#1 游客发表评论于 2006-10-26 8:43:0076452

剩者为王？不见得

#2 游客发表评论于 2006-10-26 9:05:0076464

一切的结果都需要时间和实践给出答案

#3 游客发表评论于 2006-10-26 9:07:0076465

剩下的这些应该说还是可以的,要公正一点

#4 游客发表评论于 2006-10-26 9:10:0076466

闯过雷雨的人,一定会对雷雨的场面有深刻记忆,应该会有所收敛的,但是这样是否会产生更隐蔽的手段,也是说不准的

#5 游客发表评论于 2006-10-26 9:31:0076487

支  持：2    40%
不支持：0    0%
中  立：3    60%

本文评论观点不代表龙坛的观点
发表评论

昵称：如不填写即为匿名发表

密码：

标题：

观点：支持中立不支持