网易

凌建平 祝裕

根据中国油价的游戏规则，即“一个月跟踪法”的定价机制，发改委根据新加坡、鹿特丹和纽约三地一个月前成交价格加以平均。若三地油价变动幅度超过上次价格的8%，成品油价可立即调整。因此就有了中国油价过去几年内N次的上涨，然而，今年以来，国际油价从高位突然跳水了近25%，9月25日，国际原油代表价格之一的纽约商品交易所原油价格跌破60美元/桶。如果按照一个月跟踪法的游戏规则，发改委理所当然必须遵从自己设定的游戏规则在10月25日之前，宣布调低国内成品油销售价格。

然而，目前，以新的油价机制、与国际接轨等为借口，发改委正与国内垄断企业一起试图打破这个自己制定的游戏规则，涨时接轨、跌时错轨的怪现象似乎要继续，25日油价会下调吗？

大众评判台

“应该降”

荐非：是否下调关键是利益平衡

油价是否下调，关键是一个利益平衡的问题。作为国家发改委，要考虑的各种利益关系有很多。但是应该遵循几个最基本的原则，一是国家宏观利益第一的原则。作为国家的宏观经济调控部门，应从全局出发，考虑油价居高对整个国民经济发展和国计民生的重大影响。而不应专注于某个行业的利益。二是政府公信的原则。政府出台政策，不应该朝令夕改，要让公众对政策有一种长期的信赖。三是行业改革的原则。中国产业内的问题，改革就该早改，不应该由整个国家来承担改革的这个成本。遵循这几个原则，油价应该下调。

方先生：应遵守承诺，调低价格

既然按照现行的“一个月跟踪法”来推算，发改委必须调低国内成品油价格，那么不管怎么样，发改委就应该实践对老百姓的承诺。否则，以后叫老百姓如何信任政府？

“不该降”

励俊：今年不会有变化

我感觉发改委应该会先出个没有操作细则的规定，所以今年内国内油价应该不会有什么变化，到明年才会补充细则等。

中国油价在一年内是不可能与国际接轨的，仅仅价格跟进还远谈不上接轨，过去国家在石油储备等方面并没有一个战略，这些功课都必须先补上，这需要时间。

袁陈伟：不会降，便于同国际接轨

我认为油价不会降，因为这个价格确实可以帮助政府建立国内价格机制，以便以后顺利与国际接轨，我相信这个机制在满足一些寡头的要求的同时，肯定会做出一些限制，是属于过渡性的机制，不会一步到位的，典型的慢火煮青蛙。

“无法降”

张伟：非市场化注定无法放开价格

毕竟石油不同于其他行业，它是非市场化的产品，价格也不可能随着原油的涨跌而波动。我们的石油管理体制基本上是一个垄断体制，这就决定了不可能放开价格。况且，中国石油市场的调控管理能力较弱，这种情况下如果放开，可能会失控。

◆沸点特稿

没有市场，何谈定价？

李华芳 上海金融与法律研究院

国际油价时高时低，有战争等外在因素影响，但主要是市场消化了这些信息，而在价格上表现出来的起落。最近国际成品油价一路往下走，而中国的油价继续维持高位，导致消费者不满。

中国的成品油价格当然也是有高有低的，与国际市场不同的是，中国的油价怎么定不是市场说了算，而是发改委来管。尽管发改委是目前各部委中专家云集之处，但是真正论市场细节，他们知道的不一定比出租车司机多。管市场的最好方式不是专家当然也不是政府，而是哈耶克等经济学家坚持的在法律规则上加以完善，其他的就让市场来教育专家吧。

成品油定价机制改革是被高高低低的油价一路倒逼才提出来的，但进程缓慢是因为政府不愿意放弃自己的“责任”。尽管实际上交给市场能达到更高的效率，但交给市场也意味着政府体制改革，这对于已经从中尝到甜头的人而言，怕不是那么情愿的。

发改委的也有苦衷，他们既要面对消费者对于油价过高的不满之音，又要面对垄断企业在油价上作出让步承受损失时的抱怨，两头不讨好。有意思的是，发改委却是定价者，作为唯一的定价者，是一种事实上的垄断定价者。但似乎是为了体现与市场接轨，将本来的市场参与者———消费者和企业的声音都考虑进来。但这两者由于企业处于实质垄断的地位，在具体的交易中形成敌对状态，而不是双方合作求双赢。发改委要考虑这两种方向不一致的要求，自然会觉得左右为难。

从一开始所谓的成本定价法到所谓的即时定价法，尽管显示了其靠近市场的意图，但都是花拳绣腿，而没有找准核心。成本定价法已经被广为诟病，因为作为市场的服务和监管者，下场踢球本身就很荒唐，而且成品油炼油价格民营的与国有的各个不同，欧美的与亚洲的不同，真正的成本是在价格竞争中才得到确定的，前提是价格可以竞争，在价格管制的情况下，要根据成本来定价，这是痴人说梦了。

发改委的改进措施是在成本定价的基础上，根据纽约、鹿特丹和新加坡三地的原油价格为基准，实行“实时定价法则”。这种方法大概要依靠超级的计算机能力。发改委到目前为止并没有真正实行这种做法。