10月19日，据报道称“信息产业部正拟加强对博客的管理。”据消息人士透露，近日信息产业部已委托中国互联网协会政策与资源工作委员会“博客研究组”开展“博客实名制”的研究，研究成果将提交信产部供决策参考。

　　网络实名要还是不要?

　　网络是一个虚拟的空间，全世界都这样认为。纽约的一份杂志曾经画过一个漫画，有一条狗在上网，边上边自言自语的说:反正没有人知道我是一只狗。后来，同样的一本杂志，刊登了另一个漫画:还是一条上网的狗，这只狗不再是企图掩饰自己是条狗的身份，而是希望大家都知道他是条狗。网络从一开始的虚假、欺骗的，逐渐的向开放、互动的方向变化。这是不是意味着用户已经具备了公开自己资料的欲望?

　　对西方国家还有可能，但在中国却不能。大多数人有上网写博客的习惯和爱好，很大程度上是因为在网上可以和一些不知道自己真实身份的人聊天，说心里话，没有丝毫回避。一旦实行了实名制，短时间内很难消除网民的心理障碍，大家在博客里面写的东西还会不会是真实的、发自内心的?更有甚者，会不会损失一部分博客用户?

　　辩证的看问题。实名制有他不被用户接受的弊端，但也有人所共知的利好一面。比如，有利于监管机关掌握用户资料，便于发现违法违规行为，便于查处;利于遏制利用网络，尤其是博客随意谩骂他人，侮辱他人的现象;可以大大的节省交流时间，便于兴趣相投的人快速的建立联系，进一步沟通……

　　允许用昵称命名博客 注册信息要求真实更合理

　　信产部此次拟推行博客实名制，主要从六个方面予以考虑和研究:1.“博客实名制”管理的适用范围 2.管理中各方的权利和义务3.登记博客身份信息的内容 4.保障登记信息真实性的措施5.管理中可能遇到的问题 6.以及管理实施的时间安排等。10月13日，互联网协会“博客研究组”召开了“博客发展与管理研讨会”，就“博客实名制”的六个议题进行了讨论，据了解，会议认定了“博客实名制”管理的几个关键问题——版权、侵权、隐私和责任等。

　　其中，关于博客登记身份信息内容的包括——用户的姓名和网名、证件(身份证、工作证、护照号)信息，以及邮箱、电话等个人联系方式。笔者认为，所谓的实名制不应该强制博客的名称必须要以用户的真实姓名来命名，而仅仅是要求用户在填写博客注册信息时要用真实姓名。在日常的博客交流中，用一个昵称来命名的博客可能比用自己真名命名的博客更具有吸引力，尤其是一些较为滑稽或是引人思考的昵称。当然，明星博客除外。博客本身就是一个随心所欲，表达自己丰富的内心世界的空间，如果强制用户用自己真实的姓名公示给大家，有可能降低博客的吸引力。倘若允许用户为自己的博客起一个好的昵称，但是注册信息则要求真实性，似乎更合理些。

　　实名制能否实现预期效果?

　　要保证用户的姓名真实，到底具有多大的可操作性?首先，一个人究竟叫什么名字根本无从确定，倘若希望依靠身份证等号码信息来确认，似乎成本又大了些，因为他牵扯到工商、公安等有关部门。另一方面，公民的身份证等信息和银行卡号一样，属于隐私权范围，一般用户不会轻易的公布，尤其是在网络上。网站是商业实体，其行为具有商业性质，要获得公民的身份证等号码信息必须经过用户同意，不能强制。再加上现在社会上各种造假行为猖狂，推行了实名制会不会从侧面助长了信息造假的风气?博客实名制实行的初衷是为了维护社会秩序，保障和谐共处，那些原本违法违规的人，真的会乖乖听话?他们一定会想尽办法逃避。实名制能不能真的达到预期的效果?

　　管理中困难重重

　　据“博客研究组”保障措施的讨论，包括网络安全技术保障、网页公示限制保障和防止爬虫抓取保障等。 从以往报道中搜寻各种实名制的案例不难看出，大多数都是因为后期实行起来遇到多种困难而不得不停止。举例说明:今年初，美国政府要求Google提供搜索请求数据和网站名单，但这一要求遭到了Google的强烈反对。而在韩国以实名制著称的“赛我网”自去年进入中国后，实际上对注册用户的要求也只需要提供电子邮件、“真实”姓名等，并不需要提供身份证、手机等个人真实信息为注册要求。

　　笔者在上面也分析过，博客平台的提供者属商业行为，要获取用户的身份证等号码信息没有任何法律依据，如果要实行实名制，那么仅仅提供“真实”姓名显然是不够的。因此，不得不要求提供身份证，这必须要制定相关的法律法规，才能合法化。

　　中国互联网协会行业自律工作委员会秘书长杨君佐在接受腾讯科技记者采访时称:“实事求是地讲目前还只是初步讨论，至于什么时候推行(博客实名制)，还真的没有时间表。” 可见，实名制究竟能不能够实行，还存在疑问。