从奥数热看房价高烧不退 只有解决症结才能治本

http://www.soufun.com 房地产门户-搜房 2006年10月18日10:05 中国房地产报  王子鹏  

各 地 推 荐		北京 | 半数新盘五环外 住宅郊区化是大势 上海 | 不争世界第一 陆家嘴建高楼是传言 广州 | 广州楼价大幅下降 开发商着急推货 深圳 | 美国房产波动对中国产生蝴蝶效应？ 长春 | 长春政府迁新址 成楼市发展新引擎 杭州 | “小姑娘”非法集资 引发挤兑风潮 沈阳 | 沈阳被建设部确定为地源热泵试点市 天津 | 土地出让“两税一费”将要提高

在为小学生编写的奥数教材上有一段十分有趣的话：“在进入重点中学的梦想只能通过选拔才能得以实现的现实面前，对于奥数热的各种降温方式只能是隔岸观火。”这话如果套用在以房地产为代表的固定资产投资形势，实在是再恰当不过。如同“奥数热”降不下来，固定资产投资更是越控越热，房价越调越高。大家都是一个毛病，“扎针”扎错了地方。

CBD纯写字楼封顶

对于小孩子而言，不惟奥数，诸如英语之类，都属于拔苗助长的“教外别传”。家长们逼着孩子埋头苦读，并不是都期待孩子成为天才，无非是进入重点中学的压力使然。重点中学资源有限，必须依托分数进行“海选”，在课本知识难分轩轾的情况下，奥数、英语之类的特长便成了新的参考依据。大家埋首奥数、英语，无非为孩子赌一个更有保障的将来。而重点中学的稀缺，对应的是大学重点院校的稀少。与“科举制”毫无二致的是，中国从古至今的教育体制都是一个层层筛选的“PK”体制，所谓“普及义务教育”，压根儿就没普及。这种情况，随着社会竞争的加剧，不仅没有减缓，而且更为严重。

因此，小学生负担过重只不过是表象，本质的症结在于从大学到中学延伸下来的教育体制。只要这一选拔体制不解决，所有旨在减轻学生负担的努力都是愚蠢和无效的。有需求就有市场，只不过加上了一个“自愿”的前缀，增加了一道手续而已。所谓禁令，不过徒然增加运作难度。在这种情况下，那种靠给孩子“减负”来制造一个“快乐童年”的想法，真是天真得可笑。

奥数之热，起于何时，本人未作调查。不过固定资产投资之热，似乎从2003年起就未曾“冷”过。“治大国，若烹小鲜”，我们脆弱的经济体系，从某种程度上可以说既怕冷又怕热，但总体上对于“发热”更为担心，也缺乏必要的经验和应对手段。一旦超过某个指数，便往往有过热之忧，随之而来的是采取信贷以及利率措施收缩银根和流动性，或者辅以行政性措施，或者再抓几个典型杀鸡骇猴。虽说每次措施都“收效显著”，但未几投资复又反弹，或者根本高烧不退。那么，这些原本应该起效的措施为什么失灵呢？

关键仍然不在固定资产投资本身，而在于固定资产投资的主体没有受到根本的触及。众所周知，我们的经济增长并没有伴随着普通民众的收入、消费的同步增长，两位数的GDP增幅更多的是被政府拉动，靠铺摊子铺出来，靠房价、地价的抬升拉起来的。在这些“增长”过程中，来自地方政府部门的冲动是固定资产投资增长的最主要动力，而银行系统的放贷任务同样也是贷款增长的直接原因之一，并且与前者有互相促进、互相提高的意思。而我们的宏观调控，无论是对投资还是贷款的限制措施，无论是加息还是提高准备金率，都没有触及政府本身的权力和职责问题。

我们的政府职能虽然逐渐从微观经济领域撤退，但是经济发展速度一直是对官员考核的硬指标。如何在有限的任期里迅速完成“任务”，自然是地方官员们优先考虑的问题。用房地产作“突破口”，既能使地方政府从地价中获得财政预算外收益，又能“经营城市”、使城市迅速“旧貌换新颜”。在价格不断上涨的同时，房屋和基础设施拆拆建建，账面资金来来往往，名义GDP蒸蒸日上。至于表面以下的潜层问题，只要压得住，“问题会在发展中解决”。

因此，经济发展速度对地方政府来说，不用说停止，一旦速度慢下来，那些被掩盖的矛盾便迅速浮现出来，难以收拾。经常是，一届班子上台，一切措施重来。生命在于运动，经济在于折腾。只要地方政府的产生机制不变，考核机制不变，地方政府铺摊子、抢项目的冲动就不会变。加之地方政府对地方商业银行的影响力和控制力，调控手段一再失灵也就不难理解。

房价问题是“火”，宏观调控是“水”。往熊熊燃烧的火上浇水，如果水的量够大，火势会减小甚至熄灭，如果只是泼一杯白开水，其作用和火上浇油相差无几。相对于地方政府的雄心壮志和“艰巨任务”而言，那些过于温和的货币信贷政策都不过是一杯白开水而已。

与能产生GDP和预算外收益的项目的狂热相对应，是政府社会保障功能的“不举”。大多数人买不起房，市场上买不到中、低档次的住房，“房价”也就成了社会问题。对决策层而言，社会问题似乎更容易引起重视。于是“70%”和“90平方米”的政策出来了，限价房出来了，托宾税也出来了……在这些措施中，除了对于政府土地收益问题的规定涉及了核心之外，其他措施仍然是具有短期行为特色的过渡性政策。

用“70%”和“90平方米”对于市场进行区隔竞争是非常必要的，但是，对于一个有着复杂需求的庞大国家来说，问题也是显而易见的。通常，政策的实施要么“一刀切”，要么扭曲变形。一般的套路不外乎先“一刀切”一阵，看看不行，然后扭曲变形。从各地陆续出台的实施细则来看，基本是在严格执行的同时，给自己未来的变通留下空子。这似乎是必然，也是无奈，甚至是所有政策的最终归宿。至于直接给房子限价，则既不符合经济规律，又基本不具有可操作性。交易环节的托宾税更是临时性措施，很快就会被市场消化，除了财政多了些收益之外，对抑制房价并无多大作用。

所有这些，都不过是“减轻学生负担”的变种，如同来自神经系统的问题，不可能通过消化系统解决。

责任编辑/sf062

免责声明：
    本网转载内容均注明出处，转载是出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。

[打印本页] [推荐给朋友] [关闭窗口] 【字体： 大 中 小】 【手机看新闻】