王予翔：目前PDP的核心技术就只掌握在松下、日立、富士通、LG、三星这5家企业手中，而且各家掌握的核心技术种类也不太相同，所以现在这5家企业之间围绕专利问题也在打“口水战”。不过，好在都有独到之处，所以还没有出现控制与被控制的局面。
中国在PDP核心技术的拥有上则处于缺失状态，短时间内很难赶超世界水平。这里还有一个工业基础的问题，比如仅玻璃这一环节，中国就无法满足PDP的生产，所以这不是行业问题，而是产业大环境的问题。
因为中国较少或者没有拥有核心技术的知识产权，所以也不能与国外厂家形成对抗，从而有些被动。不过，中国在实验室研发上并不输给国外，像中国研发的荫罩式等离子便具有自主知识产权。
曾庆将：平板显示技术分为第一层技术、第二层技术和第三层技术，第一层技术主要是基础性研究，掌握在日本和美国人手中；第二层技术韩国企业掌握了一些，这一层技术主要是显示方面的应用性技术，分得更细，第一、二层技术，中国拥有的专利基本上没有；第三层技术是与电视有关的零星技术，这一层技术中国拥有少量专利技术。
总体来讲，中国在平板显示领域拥有的专利技术比较缺失，这与中国的研发投入少有直接关系。国外企业每年在研发上的投入是产值的十几个百分点，而中国仅仅是三四个百分点，而且国外企业产值是百亿美元，中国只是百亿人民币。但这也不能只怪企业，因为在恶性竞争下，企业现在的利润也很低，没有这样的投入资本，这需要政策上的支持。
在这种大环境下，中国整机厂家只能将精力放在如何整合消费者习惯、整合市场营销上面，做好技术的应用与整合。而在这方面中国的彩电整机厂家是有优势的。
闫晓林：在液晶电视领域，屏的原始专利主要掌握在日立、夏普、三星等日韩企业手中；系统的专利主要掌握在整机厂家手中，中国的部分企业如TCL等拥有一部分专利。现在都是数字电视，与之前的模拟电视有所不同，因此起点大家都差不多，这样说来中国企业也是有很大的机会。
在等离子电视领域，核心技术也大多掌握在外国企业手中，国内只有长虹、彩虹在建等离子屏生产线，此外荫罩式等离子电视技术也具有一定自主知识产权，但面临量产化的问题。所以，在这样的大环境下，中国整机厂家没必要拿自己的弱项与他人的长项来比，我国在系统、整机制造上有一定的基础，在这两个方面做自主知识产权的突破更容易一些，比如图像算法、功耗等。
刘丹：中国LCD、PDP目前自主知识产权技术的分配是：玻璃基版的生产技术主要由安彩集团掌握；上广电、京东方拥有TFT的镀膜技术，安彩集团掌握PDP的镀膜技术；面板驱动电路技术，要由上广电、京东方掌握；在背光源技术方面，中国有上百家企业都有掌握；在电视信号接收与处理技术方面，主要由整机彩电生产企业掌握。
在以上五个方面的技术中，除TFT、PDP的镀膜技术和面板驱动电路技术尚有少量的专利掌握在日本企业手上之外，其余技术均不存在专利问题。
在3LCD、LCOS、DLP方面，除上面的面板的技术之外，主要还有光机的集成制造技术。3LCD核心技术在三洋手中，LCOS核心技术掌握在多个美国企业手中，DLP核心技术主要掌握在美国的TI公司手中。
在SED方面，主要由东芝、日立、松下在开发，由于成本太高，还在试验阶段。在LED方面，日本、韩国和中国都有企业开发。
在SED的核心技术方面，目前主要由东芝、日立、松下在掌握。但由于其成像与CRT的成像原理相似，只是精度比CRT要求高很多，主要是日本企业完成开发，等到成本降下来之后，中国企业开发的难度应该不会太大。
由于OLED耗电非常低，因此在手持小屏幕(5英寸以下)方面应用非常广泛，但目前由于成本的原因，尚未能在更大屏幕(大于5英寸)方面展开应用。
在SED的核心技术方面，中国企业都不看好，觉得在SED方面的机会不大，因为LCD的投资、产能足够大，成本足够低，所以我国基本没有企业投入力量开发，也没有知识产权。在OLED的核心技术方面，中国企业在小屏幕(2英寸以下)掌握着一定的知识产权，但无法替代大屏幕(10英寸以上的)的LCD。
