易观分析

移动支付处于典型的双边市场中，应用普及需来自用户端和商户端的双向推动。目前，移动支付主要领域在于封闭的非面对面支付，支付额度和支付领域非常有限，来自用户端和商户端的推力均显不足。

显然，在我国信用体制不健全的国情约束之下，非面对面支付局限了移动支付的应用。它既影响了用户端的安全交易体现，也使移动支付业务局限在少数在线商户领域，限制了其服务向更广阔的商户领域的拓展。因此，移动支付的前途在于能够实现用户和商户间“一手交钱，一手交货”模式的现场支付。

易观国际分析文章：《NFC移动支付的天平将向Combi SIM方案倾斜》认为，双界面SIM卡（即Double Interface SIM，以下简称DISIM）模式是移动现场支付较好的解决方式。由于DISIM卡等创新技术的出现，移动支付目前正走向非面对面支付（远程支付）和面对面支付（现场支付）之间的拐点阶段，但普及移动现场支付还需克服较大障碍。

收单市场：主要包括收单机构和移动支付收单设备提供商。收单机构服务于商户移动现场支付的收单，其业务需要在硬件商提供移动支付收单设备并建立收单网络的基础上展开收单业务运营。

清算/结算市场：主要是跨机构清算/结算组织，我国主要是银联，提供收单运营机构与发卡机构的跨组织清算/结算业务平台。

发卡市场：主要包括发卡机构（我国主要是银行）、移动通信运营商（中移动、中联通）、DISIM卡制造商（如握奇和捷德）和移动终端设备提供商（如诺基亚、摩托罗拉）。其中，DISIM卡制造商为手机用运营商提供DISIM卡，并安装在用户手机上，用户则通过银行将自己的账户信息下载到手机的DISIM中，并使用该手机在商户端进行支付。此外，移动运营商通过与银行合作，还提供给用户一些在手机上可以实现的账户操作，包括查询余额，转账和还款等。

从以上的产业链分析中我们可以看到，目前该产业的前期投入主要在收单市场（收单机具和网络开发的投入）、发卡市场中（DISIM卡成本）以及清算/结算平台网络升级的成本。而产业链的收益则主要在于商户扣率（由收单机构、卡组织、发卡机构三家分账）、用户年费和服务费（主要由发卡机构获得）以及用户在手机上操作账户业务发生的通信费和信息费（主要由运营商获得）。

通过对以上的投入和收益比较，不难发现产业链中存在的问题：

1. 收单市场的投入较大，机具覆盖和网络开发的成本极高，而收单业务的收入却处于横向产业链中的价值低点。这些成本由收单市场消化将非常困难。

2. 用户由普通SIM卡迁移到DISIM卡也将花费成本，若由用户承担将影响用户体验，由运营商承担将降低该业务对运营商的吸引力。

3. 运营商在产业链中实际上不参与实际的支付过程，仅以提供用户账户的增值服务（即用户在手机上操作账户业务）获利，仍属传统的数据业务，且在产业链中有被边缘化的趋势。这会降低运营商参与的积极性。

4. 发卡机构（银行）能获得最高价值，且投入最小，但与目前已经提供的普通银卡业务相比，该项业务仅是支付渠道和工具的创新，而对实际银卡交易额增长影响有限。银行将愿意参与和配合，但不会花费力气推动这一产业的发展。

易观观点

易观国际认为：目前移动现场支付的最大问题并非是技术和安全，而是该业务模式下成本投入和收益分配的失衡，这使移动现场支付离真正意义上的规模应用仍有较长距离。(n101)