网易

9月20日，《中国产经新闻》记者从邓维捷的代理律师吴冬处了解到，继被告中国银联及交通、工商、建设三家银行8月1日向上海徐汇区人民法院提出延长举证日期至8月31日后，时至今日他们仍然没有接到法院何时开庭的相关通知。而且，最近发生的一些“意外”情况给案子平添了许多不确定因素，使案子似乎更加扑朔迷离。

“现在距被告提出的延期最后期限已经届满，不过银行目前仍没有确定开庭日期。”邓维捷的代理律师吴冬告诉记者，今年8月1日，被告中国银联和交通、工商、建设银行向上海徐汇区人民法院提交了一些证据后，又请求法院把举证日期延长至8月31日。吴律师告诉记者，根据法律规定，民事诉讼案自立案起6个月内审结，但对于法院何时开庭并没有相关规定，何时开庭就等法院的通知了。

吴冬还告诉记者，尽管他的当事人邓维捷与被告双方对簿公堂日期尚未确定，而且太多的不确定因素让他对案子前景无法预测，但来自于法庭外的“较量”已让他感觉到了莫名的压力。

“大概在半个月前，他们（被告）跑到我们市领导那里把我们律师告了一状！”吴冬告诉记者，通过行政渠道向他们施加压力，这是国有银行一贯霸道、非理智的做法。

对于此案前景，吴冬肯定地告诉记者，从法律的角度看，这个案子他们胜诉是毫无疑问的，银行单方面向消费者收取跨行查询费用，是违反国家法律法规的相关规定的，是绝对错误的。

在说起这些时，吴律师也表示担心。他告诉记者，在以往，他及他所在的上海汇业律师事务所都接到过不少状告银行的案子，比较遗憾的是，单纯从法律的角度分析，法院也认为银行做法错误，但银行往往拿自己国有银行的独特地位要挟法院，使法院在最终判决时不得不考虑一些案件外的因素，影响判决结果。

就此案而言，如果法院最终判决银行败诉，那就意味着全国的银行卡用户都可以到法院起诉银行。法院目前迟迟不予开庭也许有这方面的顾虑。

对此，中国消费者协会副秘书长武高汉此前在第三届中国服务质量论坛上向记者表示，银行收取跨行查询费绝对侵犯消费者利益，但鉴于此案的影响巨大，一旦银行败诉，就可能引发全国性的诉讼或索赔。所以此案的最终结果可能是庭外和解。

吴冬律师分析，可能就是考虑到这些因素，他们以前接手的状告银行的案子好多最终都是以庭外和解告终。但此次诉讼，目前尚没有和解迹象。此案最终会有什么结果，他也很难预见。(本报记者 郑言成报道)