|
古今中外，真善美和假恶丑不容混淆，公众心中也有一条道德红线。“恶搞”也是有底线的。如果“恶搞”的对象是英雄人物和红色经典，大家肯定是一万个不同意；如果不把握好度的话，照样会引起法律上的纠纷。
■本报记者 邱桂奇
据媒体报道，韩国警方日前拘留了１１名在网上“恶搞”韩国明星金泰熙与某财阀二世结婚的网民。虽然此事发生在韩国，但还是引起众多国内网民的重视。因为，在中国类似的网络“恶搞”是有过之而无不及。从经典红色影片到娱乐名人，都没有逃脱“恶搞”的“魔掌”，“恶搞”正在成为一种“变质”的娱乐。
事实上，网络“恶搞”发展到如此地步，已经远远偏离了其娱乐的本质。这些“恶搞”作品，特别是对那些已经深深定格在人们脑海中形象的颠覆，对于世界观、价值观已经成熟和定型的成年人来说也许只是看过后一笑了之；而对于世界观、价值观尚在形成和确立中，可塑性很强的青少年来说，负面影响就会大得多。况且，这些“恶搞”作品受众面的主体还是广大青少年。
应该说，“恶搞”是一种缺失道德约束的行为，目前网络“恶搞”并不仅仅围绕以颠覆的、滑稽的、莫名其妙的无厘头式表达来解构所谓“主流”的表现形式，而是广泛存在于互联网中的有悖正常社会伦理和媒体伦理的“集体失范现象”，比如“恶搞式跟帖”、“恶搞式追凶”、“恶搞式标题”和“恶搞式报道”等。
《一个馒头引发的血案》引来中国互联网的“恶搞”热潮，“恶搞”之风越刮越猛，奥运吉祥物福娃、歌曲《吉祥三宝》、超女等纷纷中招。“恶搞”的对象超出文娱圈，公众人物、普通大众以及各种影音图像作品，甚至连英雄人物、红色经典都惨遭“恶搞”。前不久，电影《闪闪的红星》被“恶搞”掀起了一场关于“网络恶搞”的大讨论。
针对众多英雄人物和红色经典被调侃、丑化的现象，新浪论坛发起网络调查，结果显示：超过八成的网民对英雄人物与事迹表示尊敬，表示反对丑化英雄的恶劣行为。对于英雄人物及红色经典，高达７５．９７％的网民表示是自己“童年的珍贵记忆”，更有高达８４．５６％的人认为董存瑞等人是那个时代的英雄“应该尊敬”，反对将他们作为“恶搞”对象。
古今中外，真善美和假恶丑不容混淆，公众心中也有一条道德红线。在法国，圣女贞德永远是民族英雄，民众不会容许对她调侃打诨；在美国，马丁·路德·金是反种族歧视的无畏战士，公众不会容忍对他的丑化戏谑。情同理同，中国民众也不会容忍对民族英雄们的恶作剧，正如雷锋生前７位战友的严正声明：“‘雷锋的初恋女友’不符合事实，有损雷锋形象和国民感情。”
“恶搞”也是有底线的。如果“恶搞”的对象是英雄人物和红色经典，大家肯定是一万个不同意。我们传承文化、沿袭道德、流传精神，不仅靠书本史料，更要靠英雄人物和红色经典。他们蕴涵着的民族精神和道德传统，用鲜活的事例和光辉的形象教育着每一代人。在这里，对错是非泾渭分明，不容有半点含糊。
那么“恶搞”之风如此盛行的原因何在？有专业人士指出，“恶搞”不是网络的错，错在个别网民失德甚至违法。尽管网上各网民是匿名的，网络世界是虚拟的，但网民们必须清楚，纯粹的虚拟社会是不存在的，每一个网络终端都与现实社会相连。无论你穿着什么样的“马甲”，带着什么样的面具，每位网民也同时是一位社会公民，坚守法律和道德底线，是每位网民的责任与义务。
网络大众们如何谨慎地行使网络虚拟世界所赋予的娱乐自由和权利，不伤害那些维系社会团结的优秀传统和核心价值，是一个必须认真思考的问题。如果“恶搞”继续沿着“雷锋的二十条死因”、“冬子参赛记”发展，那么总有一天会突破社会容忍的底线而被要求对这种自由进行限制。
总之，“网络恶搞”不能肆意妄为，不把握好度的话，会引起法律上的纠纷。韩国网民恶搞被拘已经给我们一个警示：如果我们继续肆意妄为地“恶搞”，将给自己“搞”出无尽的麻烦。
| 
| 论坛 | 
