网易

日前，中国证券监督管理委员会批准了施罗德投资管理有限公司、汇丰投资管理（香港）有限公司和新光证券株式会社合格境外机构投资者（ＱＦＩＩ）资格。据统计，我国已经批准了４８家海外机构的ＱＦＩＩ资格，其中，４０家共取得７８．４５亿美元的投资额度。

“大非”自残

“大非”在本周打响了减持的第一枪。主流媒体对此虽未突出报道，但市场却高度关注。有人说，周四大盘走弱的主因即在此。

按常理讲，“大非”应该和“小非”很不一样。“小非”只言利，容易见利忘义，所以，“小非”减持，市场虽感冒，但尚理解、接受。而“大非”不仅仅言利，更在意控制权，因此，“大非”如果控股程度高，例如超出５１％，适当减持也不影响其绝对控股地位，估计市场也能理解、接受。如果不是这样，也不说明动机，便贸然动手，则市场必然疑惑，揣摩公司是否不妙，连老大都要跑，那其他人还等什么。于是，大家就会高呼“风紧，扯乎”。伟星股份在周四大股东减持股份公告后，下跌了６％，便是一个例证。

伟星股份的大股东为什么要减持股份，笔者不敢妄加揣测，但这个案例却值得总结。伟星股份的大股东减持了７９．５万股，进账接近１０００万元。可是，其剩余持股当日市值的损失就有２０００多万元，损失是进账的两倍。这显然是很不划算的买卖。可能有人会说，股价波动本身无常，即使“大非”不减持，股价也会浮动，所以，“大非”减持落袋为实，市值浮动损失是虚。此言差矣。股价的波动的确有其自身规律，由此带来的风险是大股东所不能控制的。但大股东的不适当举动则是自残行为，由此带来的股价波动风险是大股东完全可以回避的。而在完成股改之后，原先的非流通股定价机制已改变。原来的持股和净资产值挂钩，与市价无关，现在虽有限售条件，但基本上和市价挂上了钩，因而市值即财富。有此作基础，大股东筹措资金的渠道有很多，减持持股是下下策，除非大股东觉得所持股份是多余的，且股价是高估的。一旦“大非”减持，则也等于向市场传递了这样的信号。如果“大非”们本意不是如此，那就应早日转变观念，慎用此策。

就投资人而言，对于“大非”减持抱有警惕心是必要的。问题不仅在“大非”出笼对供求关系带来的大冲击，更在于由此所传递出来的关于公司前景的内部信息。如果难以判定“大非”所减持的股份是否是“多余的”，且“大非”减持的意愿非常强烈，那么，这样的公司前景就很堪忧。毋庸讳言，随着股改进程的不断推进，会有一批这样公司的“大非”们急于退场。然而，如果“大非”选择减持这样自残的方式退场，那么，必将退得很难看。(侯捷宁)