让局面更加复杂的是，在券商综合治理的大背景下，元合基金的主发起人天一证券始于今年7月14日进入了清理重组阶段。

　　目前，未能获批的元合基金正面临两种选择——重组或清算。

　　《第一财经日报》试图采访该事件的重要角色——天一证券，但天一证券行政清理小组成员张继军以“天一证券清理正在进行过程中，为了社会稳定”为由拒绝采访。

　　筹建艰难路

　　元合基金的筹建过程可谓路途漫漫，这可以回溯到四年前。2002年8月，天一证券与信达投资决定共同发起设立元合基金。天一证券委派时任该公司副总裁的吕萍直接负责元合基金的筹建工作，刘浩为督察长，此后又派出副总裁胡兴定出任筹备公司的董事长，领导筹备工作。

　　根据证监会的相关规定（《关于申请设立管理公司若干问题的通知》证监基金字【2001】10号），证券公司作为基金公司的主发起人，须进行自律承诺，即“好人举手”。

　　天一证券在2002年11月20日出具的《天合基金管理有限公司主发起人承诺书》中陈述，“天一证券承诺《天合基金管理有限公司筹建申请材料》及其相关附件中不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。”天一证券还在《天合基金管理有限公司发起人情况》中陈述：“该公司在自律承诺期间，严格遵守自律承诺书中的承诺内容，依法合规，稳健经营，无任何违法、违规行为。”

　　相关资料显示，2003年2月13日,中国证监会基金部发函给天一证券，受理元合基金筹建材料。

　　湖南高科的“正式入局”是在2003年5月15日。其时，天一证券、信达投资、湖南高科在上海签署《设立元合基金管理有限公司发起人协议书》（下称《发起人协议书》），约定作为发起人，分别出资人民币4000万元（占比40％）、3000万元（30％）及3000万元（占比30％），共计人民币1亿元，共同设立元合基金。公司注册地为上海，筹备组亦设于上海。

　　然而，事情却不是一帆风顺。《天合基金管理有限公司主发起人承诺书》也没有发挥应有的作用。相关资料显示，2004年5月17日,证监会基金部电话通知暂缓元合基金开业审批。

　　究竟是什么原因导致暂缓批准呢？元合基金2005年4月13日向三家股东出具的《关于公司开业审批情况的报告》对此做出了如下说明：中国证监会在审核公司开业申请材料的过程中，发现天一证券在历史上有涉嫌违法违规经营的问题，即操纵“浙江医药”股票（在2002年的一段时间内,天一证券一直是浙江医药的主要股东）。

　　其后，证监会曾一度同意重新启动元合基金的开业审批工作，但最终还是未能如愿获批开业。

　　在元合基金2005年5月25日向湖南高科出具的《关于公司开业审批有关情况的报告》指出：由于券商正在合规摸底调查，证监会暂停券商作为发起人的基金公司的审批。基金部明确表示，天一证券还有其他违规经营问题没有解决。

　　资金被挪用

　　在公司开业审批再次中断后，筹建各方开始有了其他想法。

　　相关资料显示，时值2005年4月,天一证券认为短期内难以拿出切实可行的解决方案，因此，公司开业已无预期。

　　湖南高科相关人士表示，当时元合基金筹备组提出下一步的两个选择：一是清盘解散，股东协商确定日期，公司停止运营活动。同时成立清算工作小组，根据国家有关法律法规和公司有关规定，妥善处理相关问题；二是天一证券退出，寻求新的主发起人全面接盘，重新申请元合基金开业。

　　这两个方案看来都没有进入操作阶段。

　　2005年4月26日，元合基金管理有限公司（筹）向三家股东提交了《元合基金管理有限公司筹建费用使用情况说明》，元合基金的注册资本金已经以元合基金正常开支为由被动用了2861万元，银行存款及现金仅剩7146万元。

　　按照2003年5月15日的《设立天合基金管理有限公司发起人协议书》中的条款，“在公司正式运作前，未经所有发起人同意，任何单位和个人不得挪用”公司资本金。此外，第六条还规定，元合基金筹建费用由天一证券先行垫付，待元合基金成立后，由元合基金承担；如元合基金设立未获批准，在主管机关作出不批准决定之日起七个工作日内，由各发起人根据出资比例偿还给天一证券。

　　湖南高科的相关人士透露，由于种种原因，旨在解决问题的发起人会议一直未能召开。”湖南高科还表示，其以股东身份向开户银行查询元合基金筹备临时账户上的资金情况时，被口头告知，该账户余下的7146万元资金已被转入天一证券账户。

　　湖南高科该人士表示，目前为止，天一证券一直没有对元合基金被挪用的1亿元注册资本金最后的用途做出解释。

　　记者试图采访筹备组主要成员胡兴定、吕萍，但一直未能取得联系。

　　天一证券披露的2006年半年报显示，截至今年6月30日，天一证券总资产22.95亿元，负债合计30.31亿元，净资本为-8.32亿元。（麦文）