因不满一篇有关员工“超时加班”问题的报道，近日，台湾首富郭台铭所控制的富士康科技集团旗下公司——鸿富锦精密工业(深圳)有限公司，以名誉侵权纠纷为由，向《第一财经日报》的两名记者提出总额人民币3000万元索赔，并已要求相关法院查封、冻结了两名记者的个人财产。(8月28日东方网)

　　真令人倒抽一口冷气！记者也不过是行使舆论监督的权利，怎么就搭上了自己这点可怜的财产？而一介记者，会有多少收入和积蓄？如此天价索赔，即使倾家荡产，也只怕要让子孙来顶债了。或许，如此狮子大开口，而且明知你也没有多少财产可供转移，却还要求查封、冻结财产，明知记者报道属于职务行为，却偏要绕过报社将记者个人作为被告，其实。要的正是这样的威慑效果，吓得你担战心惊，精神崩溃，从此闭口。

　　但是，记者的嘴岂是这点威吓所能封得住的？据了解，富士康2004年曾有类似事件，结果引发台湾记者协会万人联署活动，并通过国际记协等团体发函给包括戴尔、新力公司、诺基亚、惠普等富士康的代工客户，提醒国际知名品牌慎选OEM厂商，不要下单给漠视人权、打压新闻自由的企业。富士康最终撤回诉讼请求。(8月28日《新京报》)却不料富士康吃一堑并不长一智，居然故伎重演。

　　但是，这也不过是打错了算盘而已。据悉，报社已坚决支持其二人应诉并承担由此引发的法律责任。报社编委会也通过集体决议表示，记者采访时有证据、证言和证人，报道详尽、翔实，体现了报社一以贯之的对社会正义的追求。报社将全力支持记者应诉，并维护记者的正当权益。确实，法律面前人人平等，法律只以事实为依据，从来不相信财大气粗。相信法律自会作出公正的判决。

　　其实，《第一财经日报》报道富士康超时加班只不过在大陆地区率先而已，早在今年6月11日，英国的《星期日邮报》就曾披露富士康深圳代工厂女工，往往每天工作15小时，月薪却只有387元。这篇报道迅速引起全球关注，并促使多家关注劳工权益的国际性非政府组织发出号召抵制苹果产品。苹果公司随后派出规模庞大的调查团，进驻富士康深圳工厂，展开全方位的有关工人待遇的调查，并证实富士康存在违背苹果公司《行为准则》的行为。

　　颇有意味的是，当时郭台铭曾公开表示，公司将起诉英国这家媒体。但《星期日邮报》目前为止也只接获富士康方面的一封律师函。却不料那边虚晃一枪之后，这边倒是真刀真枪地上门讨伐来了。莫非以为这边是好捏的软柿子不成？

　　这确实令人深思。或许，富士康如此气势汹汹，很大程度上正是我们宠惯的结果。譬如，《星期日邮报》报道后，苹果公司都派出调查组了，但当地的监管部门做了些啥？报社远在上海的记者都有了证据、证言和证人，这些部门又掌握了什么？而当地法院，无论是将个人作为被告，还是查封冻结财产，都有听任使唤之嫌。显然，当记者上庭应诉，这些部门除了汗颜，更该好好地反思！（钱夙伟）