本期PK台嘉宾:
孙为民 苏宁电器总裁
何阳青 国美集团品牌管理中心总监、国美新闻发言人
陆刃波 国务院发展研究中心市场经济研究所副主任
何克斯 长虹企划部部长、长虹新闻发言人
精彩语录
孙为民：进场费这样的说法是偷换概念，是没有意义的事情。现有盈利模式要取消是不可能的。
何阳青：进场费是大家看到的表面的问题，背后的问题是供应链成本的过高。我们取消的是那些阻碍交易的、不透明的、使得交易复杂化的因素。
陆刃波：不要把取消进场费当成是一种回报，因为连锁企业收取进场费是不合理的。现有的盈利模式改变不了。
何克斯：进场费的问题，实际上暴露了产业链利益分配的不合理。厂家的盈利模式不会说有太大的变化。
上周，国美电器董事长黄光裕在媒体上表示，备受厂家关注的进场费有望逐步取消。由于进场费是厂商关系中非常敏感的话题，如果真的取消，必然会引发厂商关系的一系列变革以及厂商内部经营策略的调整。对一些厂家而言，目前进场费在某种程度上是一种负担，甚至成为厂商矛盾的源头；而对商家而言，在主营业务利润只有3个点左右的情况下，取消进场费意味着其盈利模式将会发生很大的变化。但同时也有人表示担心，在目前厂商格局没有根本性变化的情况下，所谓的“取消”很可能会以其它形式“转嫁”出去。
那么，取消进场费是否真的能让厂家实惠而让商家“变脸”，进而真正做到皆大欢喜呢？
PK1：是否“换汤不换药”？
记者：应当说，取消进场费的呼声喊了很久。我们注意到，这一次是在国美永乐并购之后才发生的松动，也就是说，并购使得厂商“博弈”的格局发生了微妙的变化。看起来似乎是有利于厂商关系的协调，但也有企业担心，取消的进场费可能会转嫁到其它方面去，结果仍然是“换汤不换药”。那么，“取消”之说是否只是一种缓和矛盾的“噱头”呢？
孙为民：取消进场费这样的说法是偷换概念，是没有意义的事情。苏宁就没有进场费这样的说法，我们谈的是综合毛利率，也就是通过返利、促销费用、经销差价等等来实现的毛利率，也就是一个多一点、一个少一点的问题。说取消进场费纯粹是炒作，就是玩概念。现在各家的毛利率都比较平稳。实际上在目前的情况下，毛利率是很难提高的，国际上百思买等等大概是25%-30%，国内几家普遍在12%-15%。主要的问题就是产销不均衡，厂家库存积压大。如果产销均衡的话，会创造更大的利润空间。
何阳青：进场费是大家看到的表面的问题，背后的问题是供应链成本的过高。现在的通病是很多企业重复投入，生产也重复、渠道建设也重复，成本增加。国美和永乐的合并，目的也就是希望提高供应链的价值，通过后台的整合，在物流、配送等环节提高效率，可以提高供应链的价值。所以厂商问题的本质不在费用，而在供应链，就是厂家从供应链里拿到的利润不够多。如果供应链价值提高，哪怕提高1个点，厂家也有30%-40%利润增长的可能。大概6-7年前设计进场费时，大家认为是比较合理的，可以提高销售、摊薄费用。但是一些厂家就受不了了，原因就是他们的效益不好，成本过高。我们要取消的是那些阻碍交易的、不透明的、使得交易复杂化的因素，与供应商共同去提高供应链的价值。当然这是个很漫长的过程。
陆刃波：取消进场费是合理的，是连锁业应该做的。不要把取消进场费当成是一种回报，因为连锁企业收取进场费是不合理的。2005年开始，商务部出台了一系列规定，规范连锁业的一些行为，其中就提到了这个问题；一部分企业在这方面提出的一系列措施，其实就是它们本身应该做的。我认为，只有更多的流通企业进来，增加渠道的竞争，进场费才有可能取消。像百思买进入中国，还有最近英国什么公司好像也有这样的动向。只有竞争，才能有这种可能。
何克斯：厂商关系的合作应当是一种平等的合作，产业发展宗旨是要让利益的分配趋向于合理。现有的业态中，流通渠道发展过快，供应商这边就没那么快，造成了一种不平衡，也出现了不合理的现象。进场费就应该要取消，你可以看看连锁业的报表，进场费所占的比例是很大的。厂家始终是要寻求公平合理的合作的，利益分配上也需要是健康的。各有所得嘛。不能说让制造商为渠道商打工。对于经销商要取消进场费，或者是不是转换到其它方面，我们宁愿相信这不是“噱头”。实际上，对于不同的区域、不同的产品，渠道或者生产企业谁占主导是不一样的。 |
中国经济网 > 产业市场 > 家电频道 > 首页 > 首页行业瞭望 > 正文 