[来源：电子资讯时报]

   自今年一月份以来，深圳聚龙光电的TFT-LCD六代线项目一直是业界瞩目的焦点。日前虽有报道称，生产厂将于今年年内动工，可行性研究报告已上报审批。但是，时至今日这个项目本身仍然存在诸多尚不确定的悬疑，种种“内幕”更吸引了各方广泛关注。

　　悬疑之一：股东利益是否协调 盈利有阴影

　　“聚龙＝TCL＋创维＋长虹＋康佳＋深超＋京东方”，其股权结构为四家家电厂商各占10%，深超占20%，京东方占40%(其中20%为技术股，20%为资金股)。六家股东代表三方势力——深圳市深超科技投资公司代表深圳市政府的国有资本；TCL、创维、康佳、长虹四家彩电巨头代表亟待向平板转型的彩电巨头；京东方则代表寻机扩展的面板生产企业。三方之间的利益诉求自然会有相当大的偏差，深超是想以资金扶持换取产业升级的机会；京东方是想以较小的代价迅速扩大生产规模；彩电企业是想保证平板时代面板的稳定供应，但做惯了竞争对手的它们能否精诚合作值得怀疑。

　　聚龙光电董事长于忠厚曾经坦承，“各家有各家的立场，需求不一样，利益不一样。对于市场判断、产品定位、融资策略等方面都存在着一些不同的意见”，在此情况之下，各家厂商的步调很难协调一致，也不排除部分企业中途退出的可能。而六家股东，六种想法，想找出一个各方都能接受的妥协方案的难度颇大，这也为企业的盈利前景蒙上了一层阴影。

　　悬疑之二：政府之间博弈 聚龙命运存疑

　　在近年来全国各地掀起的液晶产业投资热潮中，初步形成了以京东方为核心的北京地区和以上广电为龙头的长三角地区两大核心，珠三角地区其实已经落后。广东省乃至深圳市政府要在液晶领域寻求突破，聚龙项目自然是重点扶持对象。在幕后牵线搭桥，促成有关各方真正走到一起的，正是具有深圳市政府背景的深超公司。以生产TN、STN液晶显示器的深圳天马公司，其4.5代TFT-LCD生产线由于上海市政府的投资，已经落户上海张江，深圳岂能让这一幕重演。

　　但是，京东方出走，北京市又政府岂能甘心，其必然通过京东方在聚龙项目中的重要地位来发挥影响。同时，信息产业部的态度也值得关注。作为产业主管部门，如果放任各地纷纷上马液晶生产线，容易形成重复建设和资源浪费的混乱产业格局，既需要宏观调控，又要遵从市场经济原则处事。因此聚龙项目的命运将受在北京、深圳、信息产业部三方博弈的影响，其最终命运如何至今存疑。

　　悬疑之三：谁来为项目买单

　　聚龙六大股东中的五个，盈利和现金流状况都难如人意，投资能力有限。从各家的财报来看，TCL、京东方陷于亏损，创维、长虹、康佳利润微薄，想要满足六代线20多亿美元的资金需求殊非易事。创维董事局主席王殿甫表示，“聚龙的项目我们几家自己肯定拿不出那么多钱，只能由其他方式解决，比如国家贷款。”以此看来，聚龙项目所需的大部分资金将会来自政府。而政府将以何种方式投入尚存疑问。

　　悬疑之四：谁能真正主导项目

　　在参与聚龙项目的各方势力中，四家彩电企业实际上处于一种陪衬的地位，无心且无力。担负主要出资任务的政府一方，拥有当然的话语权；而作为技术提供方和拥有面板生产运营经验的京东方，在实际工作中也将发挥重要作用。两者谁能真正主导项目？

　　悬疑之五：设厂地点仍存变数

　　目前业界纷传，聚龙光电将设厂深圳西丽留仙洞工业区，果真如此吗？

　　第一，缺乏本地产业配套的深圳并非面板厂的最佳选择，模块段的生产倒是更为现实。而北京围绕京东方的产业配套日趋完善，除了生产线所在地北京亦庄开发区，紧邻北京的河北固安也配合京东方建成了光电产业科技园，最为关键的是美国康宁公司的玻璃基板后段生产线落脚北京，可解决玻璃基板运输困扰。所以从各方面条件来看，北京设厂要优于深圳。

　　其次，信息产业部对液晶产业的战略规划逐步明朗，对于各地盲目上马面板生产线持反对态度，如果有足够的决心，应能干预项目的进程。

　　第三，北京方面在京东方身上已经投入颇多，虽感到持续投入的资金压力，但没有任何退路。聚龙项目对京东方的前途十分重要，北京不希望本就不大的生产规模分置南北两地。

　　如果厂址设在北京，不利的一面就是资金问题。因为工厂离开深圳，深圳市政府肯定不会再往里投钱，而北京市现在正全力以赴建奥运，政府不可能拿出200亿人民币建六代线，况且京东方的五代线还处于非盈利的状态。

　　那有没有可能走一条管理和运营主体在深圳，生产线在北京的新模式呢？

　　在面板产业中，继京沪康宁玻璃之争后，京深六代线博弈谁是赢家，大家拭目以待。用上海市经委技术进步处处长傅新华在谈到京沪争夺康宁落地时说的话，“都是国家的企业，都是为了中国的产业发展，没有谁PK谁的问题，应以国家产业大局为重。”

　　在我国集成电路产业中，各地盲目投资上晶元代工厂的泡沫状已经显现出来，面板生产厂切不可重蹈覆辙。

(责任编辑：张彩云)