[资料 图片]         >>>>更多图片

    新华网北京８月２２日电（记者吴晶、邹声文、田雨）制定物权法，到底应该以保护私有财产为主，还是以保护公有财产为主？这一直是中国最高立法机关在立法过程中面临的最大争议。

    当８月２２日物权法草案第五次提交全国人大常委会审议时，立法机关给出了答案：既强调要“维护国家基本经济制度”，又强调要“体现对国家财产、集体财产和私有财产平等保护的原则”。

    ２００２年１１月，中国共产党第十六次全国代表大会提出，要“完善保护私人财产的法律制度”。一个月之后，九届全国人大常委会对物权法草案进行了初次审议。

    作为民法典的重要组成部分，物权法是确认财产、利用财产和保护财产的基本法律，是调整财产关系的重要法律。一些法律专家评价说，中国制定物权法，一个主要目的就是“构建完善的私有财产保护法律制度，依法保护私有财产，最终促使一切创造社会财富的源泉充分涌流”。

    ２００４年３月，十届全国人大二次会议通过宪法修正案，增加了“公民的合法的私有财产不受侵犯”这一突破性规定，使私有财产权上升为宪法权利。

    “私产入宪”被认为是物权法制定过程中重要事件。随后，十届全国人大常委会先后对物权法草案进行了二审、三审、四审。许多人呼吁尽快将保护私有财产的宪法原则落实到具体的法律中。

    由于物权法与普通百姓的切身利益息息相关，其制定过程始终受到社会各界的高度关注。无论是立法者，还是有关部门、地方和普通公众，都在通过各种方式发表自己的意见。

    物权法草案根据这些意见和建议不断进行修改、完善。在草案修改过程中，有人提出，“物权法是私法，首先应该保护私有财产，按照先私人、再集体、后国家的顺序加以保护。”

    但与此同时，许多全国人大常委会组成人员和社会公众也注意到了另外一种社会现象：国有资产大量流失。

    比如，交通银行锦州分行与当地法院联手造假，用伪造的法律文书核销了２亿多元的“不良贷款”，造成国有资产严重流失。又比如，因经营失误，中国储备棉管理总公司亏损近１０亿元，中航油的亏损额更高达５亿多美元，形成巨额亏损。而发生于２００４年的“郎顾之争”（香港中文大学教授郎咸平质疑科龙电器董事长顾雏军采取多种手段“套取”国有资产，不久前这场争论的当事人之一顾雏军被捕），更使国有资产流失成为舆论关注的焦点。

    在这种情形下，通过立法加强对国有资产的保护，防止被不法之徒侵吞，成为不少人的热切期待。一些常委会组成人员在审议时也要求在物权法草案中增加条款，加强对国有资产的保护。

    作为回应，２００５年６月，物权法草案三次审议稿专门增加条款，规定企业主管人员以无偿转让或低价出售、低价折股等手段造成国有资产流失，以及企业主管人员严重不负责任，造成国有和集体企业严重亏损、倒闭的，将依照不同情况，追究企业相关主管人员的民事、行政乃至刑事责任。

    随后，最高立法机关把这部法律的草案全文向公众公布，以期最大范围广泛征求意见。反馈回来的上万件意见显示：对防止国有资产流失作出的修改得到多数人的肯定。

    ２００５年１０月，草案四次审议稿进一步强调要将维护公有制为主体、多种所有制经济共同发展的国家基本经济制度作为立法目的和基本原则，同时又强调对国家、集体和私有财产平等保护的原则。

    对此，全国人大法律委员会副主任委员胡康生表示，中国实行的是社会主义市场经济体制，它的社会主义性质是由国家的基本经济制度、主要是由居于主体地位的公有制经济决定的，同时对属于不同市场主体的财产给予平等保护又是适应市场经济公平竞争的一条基本原则。

    “因此，坚持我国的基本经济制度和对国家财产、集体财产和私有财产给予平等保护是一个统一的有机体。没有前者，就会改变社会主义性质。没有后者，就违背了市场经济原则，反过来又会损害基本经济制度。”胡康生说。

    最新的草案文本明确规定：“国家坚持和完善公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，保障公有制经济的巩固和发展，鼓励、支持和引导非公有制经济的发展，保护国家的、集体的、私人的合法权益。”

    草案还修改了有关条款，以进一步加强对国有资产的保护。胡康生并建议有关方面抓紧研究制定和修改完善有关加强国有资产管理、监督的法律、行政法规，全面加强对国有资产的保护，切实防止国有资产流失。

    专家估计，作为中国经济领域的基本法律，物权法草案最后需要提请全国人民代表大会表决，因此这部法律获得通过的时间不会早于明年３月。（完）

＝＝＝ 物权法草案第五次审议稿 ＝＝＝

要全面准确体现国家基本经济制度     制定物权法，既要体现我国的基本经济制度，也要体现对国家财产、集体财产和私有财产平等保护的原则。	进一步加强对国有资产保护力度     全国人大常委会正在进行五审的物权法草案对有关规定作出修改，进一步加强了对国有资产的保护力度。
删除有关“居住权”的规定     鉴于居住权的适用面非常窄，全国人大常委会正在进行五审的物权法草案删除了有关居住权的规定。	未对“公共利益”作出界定     全国人大常委会正在进行五审的物权法草案未对“公共利益”作出界定。对这一问题，全国人大法律委建议由有关单行法作出规定为宜。
未对城镇集体所有权归属作出界定     在物权法草案审议中，有人提出，物权法应该对城镇集体所有权归属作出界定。但从全国人大常委会正在进行五审的物权法草案看，最高立法机关显然认为目前时机尚不成熟，并未对这个问题作出统一规定。	仍对土地承包经营权抵押说“不”     一些人曾经建议，物权法草案应规定，农村土地承包经营权可以抵押，宅基地使用权可以转让。对此，全国人大常委会正在进行五审的物权法草案仍然坚持了此前的立场，没有松开“口子”。
小区车库车位归谁有了新说法     “建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，属于业主共有。”	业主委员会能否成诉讼主体暂不作规定     业主委员会能否作为诉讼的主体？正在审议的物权法草案第五次审议稿，审慎地给出不“暂不作规定”的答案。

=== 物权法草案明确对国家,集体和私有财产平等保护 ===