科龙事件不仅让我们看到了公众股东利益保护机制的缺失，更看到了对债权人利益保护机制的缺失.

　　几经推迟，外界一直高度关注的科龙电器(000921)2005年年报终于出炉。2005年科龙电器亏损约36.94亿元，每股基本亏损约3.7234元。

　　科龙去年巨亏的原因，主要是前董事长顾雏军在经营期间存在的大量坏账、大量欠付费用、不良存货、过度无效投资、资产闲置、经济纠纷等潜在亏损集中体现在本期。

　　其次，顾雏军等人因涉嫌经济犯罪，致使科龙去年4月初被证监会立案调查。此事影响了金融机构、供货商、经销商对科龙的信心，致使科龙在融资上遇到巨大困难，而现金流紧张又影响了科龙与供货商、经销商的合作，导致科龙去年5月至9月长达5个月的销售旺季内几乎全面停产，市场大幅萎缩。

　　根据会计师事务所的调查报告，科龙应收格林柯尔系公司以及通过第三方占用科龙资金金额为6.8亿元，科龙已对此提取了3.74亿元坏账拨备。科龙将对前董事长顾雏军、格林柯尔系公司和第三方占有公司资金的情况进行合法的追讨。

　　不过，去年顾雏军居然仍从科龙领取了250万元年薪。

　　巨亏之后，科龙的股东权益为负11亿元，资不抵债，股东的全部投资不仅已全部化为乌有，而且还欠债权人11亿元之巨。而根据公司法，作为股份公司，股东是以出资额作为赔偿上限的，也就是说，股东也无需偿付这11亿元的欠款。但此时科龙也不再属于股东，而应属于债权人。股东权利已随着资本损失殆尽，债权人取代股东成为公司的所有者。债权人是否允许公司继续经营，取决于公司经营前景是否有利于偿还债务，减少损失。

　　此前海信集团斥资6.8亿元收购科龙26.43%的股权，约合每股收购价格2.59元；2005年的巨亏已造成科龙每股净资产急剧贬值至负1.099元。以2.59元收购负1.099元的资产，无疑是天价。而且既然净资产已为负数，海信的谈判对象也就不应该是科龙的股东，而应该是科龙的债权人。

　　值得注意的是，事到如今，媒体上依然听不到债权人的声音，可以看到的还是“负翁”顾雏军在行使早已不存在的股东权利，而海信正凭借着负翁的“授权”在经营着科龙。科龙的经营管理层还在奢谈科龙品牌未来定位在高端。

　　公布了负资产年报的科龙，理应马上进入破产清算程序，由债权人组织清算委员会，委托会计师再次审计，并可委托机构和个人在破产清算期间负责企业的经营。海信如果依然看好科龙的品牌和资产，应该取得债权人的委托负责经营科龙，而不能再凭借股东的授权，尤其是“罪魁祸首”的授权继续经营科龙。

　　如果要重组科龙，那也是再清算后与债权人达成的债务重组协议，而不是通过购买26%的少数股权达成的资产重组协议。

　　科龙事件不仅让我们看到了公众股东利益保护机制的缺失，更看到了对债权人利益保护机制的缺失。