一直以为诸如国美、苏宁等渠道商对供应商有绝对的话语权，2006年8月15日在一家北京的家电分公司内却见识了另一番“风景”。

    某负责接口渠道的员工甲：“某某（京城老牌家电连锁）怎么这样，通知了多次了，怎么还没有改。”

    员工乙：“那你就不停地给他发邮件，或者打电话，直到它改了为止。”

    员工甲：“好，那我就不停‘骚扰’他。实在不行就电话通知他们头儿！”

    在大约5分钟对话过程中，老马基本上听出对话的大致内容——要求渠道商提高产品的售价，而渠道商并没有按规定的时间执行。看到上面的对话，我想任何人都会改变渠道商“欺压”家电厂商的原有印象。

    至此，老马认为，渠道商和供应商之间的关系不应该宣传为供应商绝对凌驾于渠道商之上，这种一头重的做法有欠公允。据老马进一步考察，发现家电圈内不受渠道“管束”的上游供应商还有很多，如西门子中国区销售总经理吴建科就公开声称自己的价值观和行为准则不会因为零售商的无理要求而随意变更，并表示如果国美和永乐不经过西门子的同意，擅自把终端卖场中西门子产品价格下调，将会受到年终降低返点数量的惩罚。此外，还有格力也一直在和国美唱对台戏。

    以上只是公开向国美等渠道叫板的，私下里，还有更多的家电厂商其实并没有将渠道放在眼里。一国内知名家电厂商老总向TOM科技表示，“说到底，渠道还不是靠从我们身上刮层油充饥吗？如果我们不在了，真是皮之不存，毛将焉附！”同样，业内也有专家评论称，“国美等家电连锁目前并没有盈利模式上的创新，还是单一靠压榨供应商利润生存，只不过目前的现金流大了，就有了更多回旋的余地。”另有专家更是直评，“上游供应商之所以没有和国美等渠道翻脸，还是基于自建渠道不合算，如果实在被逼到一定的程度，上游供应商们一自建渠道，国美等就要傻眼。”

    近期，我们也能看到家电连锁巨头们正在作出改变，如国美黄光裕抛出了“将逐步取消进场费以修正厂商关系”的论调。老马认为，这是一个很好的信号，但渠道和供应商之间的博弈关系不能改变，如果没有了这一层关系，则吃亏的肯定是消费者。老马的观点是，渠道应该继续和供应商保持这种竞合关系，但不应该只是价格的竞合，还应该有产品的优化、售后服务等。老马甚至天真地想，如果家电连锁能树立起自己的权威品牌，为何不能担负起类似“消协”的作用呢？