六人谈:楼价个税调控够了吗?个税调控效果有限

土地、信贷、“限外”、税收政策密集出台，“政府的决心”而非仅由具体措施带来的不确定性是否会成为迫退投机客的最后一根稻草？8月1日，国税总局征收个人住房转让所得税的108号文实施。但在卖方市场和流动性宽裕的现实下，效果将会如何？以下为本报六位评论员观点。

唐学鹏：个税政策意在“冻结”市场

最近的个人二手房转让所得税政策肯定是无法遏制住价格的，根据经济学的拉姆奇规则，赋税总是会转嫁出去。住房的持有者肯定会将这部分税加到商品房出售的价格里。控制房价的根本性力量是金融手段，尤其是对房地产的货币投放。

我们经常会听到一些经济学家提出用“税收控制住房价格”的言论，真是感觉这个群体的整体智力下降得非常厉害。在中国，二手房同储蓄产品没有任何本质上不同，对储蓄征所得税，储蓄就会长时间不会提现。大量的二手房会“凝固”起来，怎会有遏止价格的好事发生？

我的猜测是，中央的税收政策的目的可能就是把整个市场交易“冻住”，让整个交易市场“凝固起来”，中央并不想让房地产价格迅速下跌，但对如此暴涨也非常有意见，折中的办法就是“有价无市”。将市场封存的目的也是，看看房产新政结构调整能否发挥作用？“大量90平米的小盘”是否可以遏制房价？封存市场也是给新政一个好的政策试验场，新政目前正处于滞后效应期？

戴志勇：个税将阻止部分投机资金入市

个人觉得，赋税不一定能完全转嫁出去。虽然在卖方市场的现实下，卖方可以将部分成本转嫁给刚性的买房者，但这会推高房价，从而减少购买需求，部分需求可替代的买家将转入租房市场。购买需求的减少使得卖方很难完全转嫁税收成本，在不得不承受部分成本的情况下，资金充裕的投机客会选择暂时进入租房市场，但仍然会有部分投机客面临资金压力会选择让利套现。

个税措施的调控是否有效，还要看能否对原本打算入市的投机资金起到阻止作用。如果在流动性充裕而其他投资机会相对缺乏的现实下，即使收益部分降低，但楼市的相对安全性和适当收益率，依然使买房具备强大的吸引力。对于以保值为主要目的的人来说，的确是“他们如此富裕，他们只想买房”。但个税毕竟减少了投资客的收益率，如果股市更健全，其他投资机会充分，或者央行能更有效地控制回收流动性，都能阻止部分投机资金入市，部分缓解楼市的供需矛盾。

李巍：不要指望个税手段治本

我也认为个税并非治本之策。国家出台该项政策的主要目的是通过强制征收个税的办法，来增加交易者的交易成本，从而降低炒房业主的获利空间，以打击当前肆虐的炒房行为。但这些都是“治标”行为。

适当的投资泡沫有利于刺激该产业的发展，但中国的房地产业显然已经超过了所谓的“适度泡沫”阶段，到了一个可能引发金融危机的危险阶段。强征个税的手段仅仅是“温柔一抚”，在当前房地产业的“暴利”背景下，对解决炒房问题不啻于杯水车薪。

要想解决房地产价格虚高问题，重在“治本”。所谓的“本”就是迅速放宽国家垄断行业对民营资本所设置的进入壁垒，进一步加大力度完善资本市场，为大量的民营资本寻找获利出路。只有当民营资本拥有了其它更好的资本增值空间，它们就会自然地从房地产市场中抽逃出来，炒房行为才会减少，房价才会降下来，银行金融风险才会降低。

欢迎进入>>>今日头条

上一页 [1] [2] 下一页