知识产权，已经越来越成为企业间竞争的无形杀手，一方面核心专利的取得无疑是设置和抬高了行业竞争门槛，为自己的合法垄断，顺之获得暴利提供契机;另一方面通过专利技术贸易，将暂且不用之专利或置换资金、技术或置换市场，总之博取众长，为己所用，乃企业专利战之精髓。

　　互联网经济的兴起，创造了游戏、无线增值、网络广告、搜索等众多赢利模式，然而申请专利者鲜未听闻，除了技术含量较高的网络软件可寻求专利或版权双重保护之外，网络商业方法专利在国内还是一块有待开发的空白，根据国内专利法，专利包括发明专利、实用新型专利、外观设计专利三类，而发明专利中，又具体包含产品发明或方法发明，但都必须符合新颖性、实用性、创造性要求，即要有技术含量。与国内的波澜不惊相比，美国本土网络市场，专利可谓风起云涌。

　　最近，美国社区交友网站Friendster对外公布，其已经获得来自美国专利局的“允许通知”，从而可能很快将其开发的一项能使用户将自己的内容上传到朋友页面上的技术，列为专利。而在一个月前的6月27日，Friendster获得了美国专利局承认的“社区交友网络模式”的专利。 Friendster总裁Kent Lindstrom表示“正在考虑怎么做，保护自己的知识产权”。

　　一时间国内外交友类站点纷纷表示忧虑，尤其是美国本土SNS交友后起之秀MySpace和Facebook纷纷在注册用户和规模上超越Friendster，一旦Friendster利用新取得的专利相要挟，发动专利战，则前景暗淡。事实果真如此吗?Friendster能否凭该专利笑傲江湖，一股独大呢?

　　本质上，Friendster所取得的是一种通过网络计算机技术手段实现的商业方法发明专利，类比于美国专利局授予Signature的“金融服务数据处理系统”专利、Walker Digital的“成筐方式”专利、Priceline.com的“逆拍卖方式”专利，早期美国法律界是将商业方法的可专利性排斥在专利审查之外的，然而随着网络科技的发展，法律的滞后性逐渐突显，于是经过In re Alappat案、State Street Bank & Trust Co.案、AT & T案的逐渐演进，“只要能够从整体上产生有用的、具体的、有形的结果，就可以专利”的观念逐渐深入人心。

　　美国专利局对Friendster“网站模式专利”如此描述:“基于用户在社交网络中的关系，在线上的计算机系统中，为了连接用户的系统、方法和设备。”是通过计算机系统软件实现的一种虚拟网民交友关系的再构造，符合“有用、具体、有形的结果”特征，而且具有一定的技术含量，这也是为什么能够被授予专利的根本所在。然而近几年，美国商业方法专利的可专利导致专利审查标准降低，从某种程度上导致了专利授予的泛滥，各类妨碍市场竞争的专利壁垒突显，造成了很多社会负面影响，于是一股回归，并提高专利审查标准的思潮在兴起。

　　Friendster的专利就是在这种复杂背景与观念下被授予的，而网络交友模式又还未见成熟，在这种状况下，任凭Friendster一股独大是不利于行业发展的，即使Friendster利用该专利垄断市场，抵御MySpace和Facebook，后者也可以寻求宣告该专利无效来给予应对，或许美国专利局内部还会出于种种观念角逐而宣布该专利的无效，而对于国内交友网络公司而言，该专利仅被授权美国管辖范围，而专利是具有明显的国籍属性，也就是说暂时还不会对国内产生太大影响，但由于网络的无国界性、虚拟性、共享性，虚拟的管辖权往往存在重叠，美国法院长臂管辖是否会对国内司法产生影响，会产生怎样的影响还需要观察。

　　除此之外，即使Friendster起诉其他同模式网站，也会存在侵权取证困难。专利侵权取证有两个途径，一个是计算侵权方通过侵权所得，另一个是被侵权方由于侵权遭遇的损失。但目前这些社区交友网络模式普遍还没有盈利，就难以计算清楚相关收益损失，因此Friendster当务之急或许是如何使所申请的“商业方法模式专利”迅速商用化，转化成实在的商业利益，而非利用该专利“穷兵黩武”。

　　但无论如何，Friendster获得专利再次提醒国内互联网从业人员，专利申请、保护在网络经济中同样适用，随着国内网络经济的逐步规范与模式纵横，必然会出现越来越多的类似商业方法专利产生，想要长久发展的企业，必须从现今就在增加技术研发投入的同时，进行企业专利战略建设，增强核心竞争力，未雨绸缪，这或许才是最重要的。