易宪容：政府想学习香港住房发展模式根本不可能

http://www.soufun.com 房地产门户-搜房 2006年07月12日13:59 中国经济时报  易宪容  

各 地 推 荐		北京 | 时评：房价怎么还在快速上涨？ 上海 | 国土部官员倡导“租房论”不负责任 深圳 | 设计90平小居砍去多余空间是关键 广州 | 新闻排行榜 一榜知天下(第二期) 济南 | 央行为何弃加息而提高存款准备金率 长沙 | 观察：下半年长沙楼市浮沉难料 西安 | 各地静待地方“90平米”细则落实 天津 | 准备金率再上调 房贷套上“紧箍”

中国需要怎样的住房保障体系

且不说香港的房地产发展模式弊端本身也十分严重，作为大国经济与岛地经济也是无法比拟的。从中国的国情来看，中国的中低收入者占整个社会人口70%以上。如果让这70%人口进入住房保障体系，政府的财力不可能做到。

关于香港模式：

[参照香港模式 写字楼开发商欲分享附近小区车位]
　　[香港5月住宅摸货增26% 6月份登记量会少于100宗]

目前，高房价不仅成了国内绝大多数民众的过度负担，也成了社会最为关注的热点问题。国内房价何以如此之高？无论政府官员还是房地产开发商，多半都认为中国的住房保障体系没有建立起来是重要原因。正是基于此，有房地产开发商说，其生产的住房是卖给富人，穷人住房就得由政府来解决。

无论是“国八条”还是“国六条”，也基本上都提到了建立住房保障体系的重要性。正如建设部的官员所指出的那样，未来五年，房地产业继续提升百姓居住质量的同时，国家也将不断完善面向整个社会的住房保障体系，而这一体系在“十一五”期间将重点向四类人群倾斜：首先考虑中低收入者的住房需求，国家将提供更多廉租房，不管是货币贴租形式还是实物贴租形式，将首先保证社会上最贫困那部分人群都有房子住；完善政策来满足工作时间不长，而已经处在婚育阶段的年轻人的住房需求；已有房产但日常收入过低无法进一步改善居住质量的人群将被优先纳入保障体系；未来住房保障体系将更多给予农村进城务工人员以购房支持。也就是说，中国的住房保障体系应该涉及到所有的需要住房与需要改善居住条件的人。

保障每一个人的居住权是现代文明社会的一个基本标志，但是这种居住权如何来安排、分配及保障，不同的经济制度、不同的国家是不一样的。在中国的计划体制下，个人住房分配是以身份差异性为标准。在这种情况下，不仅住房资源不能有效配置，而且必然导致分配的严重不公。这也正是1998年国内启动住房体制货币化改革的根本所在。

在市场经济下，各个国家或地区往往也会根据其经济与社会条件做出不同的安排。比如，在香港与新加坡，由于地理条件与经济环境因素，决定其采取的是高房价、高地价、高公屋的住房分配模式。即绝大多数中低收入的民众的住房问题，由政府建立廉租屋或公屋来解决，而中高收入的居民的住房问题则通过市场的商品房来解决。

这样的住房分配发展模式，对于一个区域面积小、土地公有及土地十分稀缺、经济繁荣的小经济体来说，可能是一种不错的选择。如果房价过低，也就不能够显示出其土地的稀缺程度。加上香港和新加坡的经济繁荣与法律体系建全，也就形成了一套独特的住房保障体系。

国内房地产市场的发展也是从学习与模仿香港房地产发展模式开始。但是，在这种学习与模仿的过程中，国内市场更多的是学习高房价、高地价的一面，而高福利房或公屋则多以是文件上的提倡。比如，截至2005年底，全国累计用于最低收入家庭住房保障的资金为47.4亿元，不足北京市不少楼盘一个项目的投入，可谓杯水车薪，沧海一粟。而且即便是所谓的经济适用房，不少地方的投资也是连年下降，有的还是定向销售。而香港居民公屋入住率达到50%以上，即50%以上的中低收入民众可以通过住房保障体系来解决。

相关阅读：

[专家观点：易宪容 中国需要怎样的住房保障体系]
　　[易宪容：消除中国收入不平等应从界定权力入手]
　　[易宪容：房价下跌百利而无一害 受损的是掠夺者]

上一页 [1] [2] 下一页

责任编辑/sf017

免责声明：
    本网转载内容均注明出处，转载是出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。

[打印本页]   [推荐给朋友]   [关闭窗口]   【字体： 大 中 小】